“我给最高法的报告打50分，给最高检的打80分。”这是全国人大代表、著名民法学专家、中国社科院学部委员梁慧星比较了“两高”的报告后得出的结论。在他的“两高”报告的页面上，密密麻麻地加满批注。记者日前对梁慧星进行了采访。

　　最高检的报告要具体得多

　　梁慧星向记者介绍打分依据时说，首先从一个态度上来看。先来看一下法院系统的，去年查处违法违纪行为有712人，其中判刑的有105人；比检方要多得多。检察院是查处的258人，追究刑事责任的24人。但是对待这个现实的态度呢，“两高”的报告有些不一样。比如法院报告的第10页，写到切实加强队伍建设，提到将以司法不公、司法不廉为重点，完善惩戒制度，写到极少数人贪赃枉法。我认为报告中有意回避了腐败问题。这一段虽然篇幅不小，但个人印象，一般化，没有具体的措施，而且满足于制定一般性的文件。

　　但跟检方比起来，显得空洞一些。检察院的第11页也谈到这个问题，也提到了制定制度，但我特别看重其中的一点：注重用正反两面的典型，加强反腐教育，而且还表示将10起例子，加以分析、剖析，通报下去作为反面的教材，让检察官受教育。我觉得这个有意义，我相信应该是有效的，活生生的反面教材。从这一点上来说，我觉得最高检的报告要具体得多。

　　法院系统出事很多很大但避重就轻

　　梁慧星说，我们知道法院系统出事的不全是基层的一般法官，很多是中级、高级甚至大法官。最高法也应该分析一下成分，剖析一下原因，发到各级法院进行警示教育。而且有一些地方有避重就轻之嫌。像法院报告的14页，列举了五项问题，提法是有的法官如何，有的法官如何，最高检报告的13页，是表述有些检察机关或一些检察机关和检察人员。我觉得这是一种文字技巧。

　　那么多法官出事，与法院系统有没有关系？还是只说一些官场上的套话。所以我认为黄松有、杨贤才的案子尽人皆知，但是报告没有正视这一现实，我看你们报道，广东高院都明确地自揭家丑，比如写到了杨贤才，还将他当成反面典型，最高法为什么就没有这个勇气呢？不说套话，列出问题，正视问题。

　　法院应剖析成为腐败重灾区的原因

　　梁慧星说，另外，我还看了一下最高检后面附的表：在贿赂犯罪中，13000多人中，其中司法机关2620人。他们占全国贿赂犯罪的1/5，而这2620人中，法官占了32%，检察官占10%。我在想法院应该至少在内部要剖析一下，法院成为腐败重灾区的原因，是我们的干部任用程序出了问题，还是别的监督环节有问题。