山东成“网帖猛砖”高发区 多数举报帖案最终不了了之

　　新闻快读

　　“曹县帖案”尚未平息，近日，山东省郯城县又惊曝15位民警实名发帖举报县公安局局长。再追溯到3个月前，郓城县曾发生35位民警网络实名举报县委书记一案……最近几个月，山东省似乎成了“网帖猛砖”的高发区。然而，这些“网帖案”到最后似乎都以“不了了之”收场。

　　一个举报网帖，重则使干部落马，轻则影响仕途进迁。即便是查无实据，也让人“臭名远扬”。那么到最后为何又不了了之了呢？有人说，是因为这些网帖并非毫无来由，为保护官员起见，有关部门大事化小小事化了了；也有人说，一些干部已经被网络的威力“吓”坏了，即便被人诽谤，也只能认栽，不敢再“惹事”了。

　　在网络时代，似乎人人都是记者，人人都拥有“新闻麦克风”。然而，很多发帖者在扔完“砖头”后可以潇洒地抽身离去，即使“现身”了，也难以问责。报道新闻、传播信息、反映情况原本是记者的职责，但现在，很多人以发帖的方式行使了记者的职责，我们姑且称之为“网帖记者”。“曹县帖案”恰恰暴露了我国现有法律制度对“网帖记者”的监管真空。

　　为“网帖记者”定制游戏规则明确相应法律后果

　　畅通监督渠道让现实监督与网络监督无缝对接

　　今日关注

　　本报记者 余东明《法人》记者 姜东良 本报实习生 张秀振

　　电话那头，段磊的父亲一阵哽咽：“现在人是出来了，还不知道哪天又进去了呢？你们就不要再提这个案子了。”

　　“我现在是真怕网络了，说不定哪天‘猛砖’又砸过来了。”郭峰坦陈，自己也不想再纠缠这一恼人的帖案。

　　近日，记者在与“曹县帖案”双方当事人的接触中发现，该案正朝着“不了了之”的局面发展。然而，这个曾经闹得沸沸扬扬的案子以此种局面收场，让很多人不解，他们纷纷致电本报，一方面为当地政法部门对此案主动问责叫好，一方面也表示了担忧：一是段磊释放是否预示“网言无罪”，是否将导致更多网帖诽谤案的发生；二是此类案件的剧增是否会像喊着“狼来了”的孩子一样，导致网络监督渠道失信于民；三是如何给“网帖记者”立规矩，引导建立有效通畅的网络监督渠道。

　　近日，记者就这些质疑，再次介入采访。

　　“曹县帖案”另有隐情

　　纪委专门成立调查组核实调查，但没能找到有效证据；附近村庄的群众纷纷表示对举报内容不知情，但对“网帖”双方当事人的矛盾，很多人都能说出一二

　　“这个网帖是别人为了恶意报复我而捏造的，谁会想到来势如此凶猛。”郭峰说。

　　郭峰说的“别人”指的是段强，是发帖人段磊的“叔叔”。

　　关于郭峰与段强的冲突，公众早已知晓。用当地人的话说就是，“因经营方面的问题俩人结下了梁子”。紧接着就发生了“帖案”，段强一时间也似乎“人间蒸发”。

　　段磊走出看守所当天接受了本报记者的独家采访。他承认帖子并非自己的“原创”，是“叔叔”段强授意他干的。

　　“当时发帖的时候我也没注意帖子内容。”段磊说，“我与郭峰并不熟悉。以前我只听说过郭峰的儿子在曹县一家叫‘钻石人间’的KTV里有股份，其他‘强行包揽工程、包养情妇’确实也没有什么证据，只是听人说过。”

　　在曹县县委县政府采访时，记者了解到，其实早在去年年底，就有人给菏泽市有关部门写过匿名举报信，内容和段磊发的帖子基本相同。菏泽市市委书记作出了批示，曹县县委责成县纪委牵头负责，组织有关部门成立了联合调查组，对所反映的问题进行了调查，未发现有效证据。

　　“‘网帖’出来后，纪委又专门成立调查组对举报内容逐项进行核实调查，还是没能找到有效证据。”曹县纪委一位干部说：“没有证据，我们就只能下‘没有发现问题’的调查结论。”

　　为此，记者还专门在“坊间”了解情况，但附近村庄的群众纷纷表示对此不知情；但对段强因开发项目受阻与郭峰产生矛盾的情况，很多人都能说出一二。

　　山东成“网帖猛砖”高发区

　　从举报内容上看，有确有其事的，有并非毫无来由的，也有子虚乌有的，但最后这些案子大都以不了了之告终

　　“曹县帖案”尚未平息，近日，山东省郯城县又惊曝公安局15名中层干部实名举报县公安局局长变卖国家资产的帖子，于是又引发了一轮来势凶猛的口水战。

　　据了解，其中有两名民警承认自己参与了实名举报，而其他民警则一概表示对此事不知情。对此，郯城县公安局局长孙钦刚对媒体公开表示，举报纯属告黑状。他说，真正参与举报的两名民警是因为违纪受处分，或对现在岗位不满，而以此诋毁他。在此帖发布前，这两名举报民警已到山东省和临沂市有关部门信访，反映这些问题。有关部门也对信访内容进行调查，均查无实据……

　　再追溯到3个月前，山东省郓城县35名民警发帖实名举报县委书记，但经本报记者核实，是有人假借民警之名发网帖举报。此事最终虽不了了之，但也曾闹得沸沸扬扬。

　　两年半前，山东省高唐县3名网民发帖举报县委书记，3人因此被逮捕，但后经调查审理，3人均无罪释放，并获得国家赔偿。一年后，县委书记被免职，但免职文件中未提“帖案”一事。

　　综观这些案例，似乎都有一个非常相似的发展进程：先是发帖前已经有类似的信访和举报，有关部门也进行了相关的调查，结论均为“查无实据”或“未发现反映的问题”。紧接着，网帖就来了，而且噱头都不小，有普通民警实名举报的，也有干部举报的，被举报的人有县委书记、镇委书记，更有公安局长。这些帖子在网络上引发连环“爆炸”，最终又促成相关部门再次介入调查。

　　从举报内容上看，有确有其事的，有并非毫无来由的，也有子虚乌有的，但最后这些案子大都以不了了之告终。

　　“这是一种仿效效应，近段时间，山东几乎成了‘网帖猛砖’的高发区了。”山东大学法学院一位教授说，“网帖举报是网络监督的一种极为有效的手段，它通过网帖在网络上的高速传播，造成舆论压力，达到监督的目的。从这些网帖案发展的过程来分析，网帖举报案高发的原因有二：一是正常举报渠道欠通畅，有关职能部门调查较粗糙，无法满足群众的正常监督诉求，于是一些人选择了网络这一便捷有效的监督渠道；二是网帖举报‘威力’无穷，一些怀揣不良企图的人利用这一渠道打击报复官员，以达到自己不可告人的目的。”

　　这位教授强调：“从目前的发展势头来看，网帖举报‘游戏规则’严重缺失。很多发帖者在扔完‘砖头’后可以很潇洒地抽身离去，即使‘现身’了，也难以问责。这些‘帖案’恰恰暴露了我国现有法律制度对‘网帖记者’的监管真空。”

　　“网帖记者”亟需游戏规则

　　一个客观的举报网帖的确能让有问题的被举报者无处藏身，起到有效的监督作用；但一个子虚乌有的举报网帖却能造成极大伤害，让被举报人名誉扫地。因此，给“网帖记者”定制游戏规则，已成当务之急

　　多位业内人士认为，网络时代，似乎人人都是记者，人人都拥有“新闻麦克风”，但如果没有“游戏规则”，势必会造成泥沙俱下、鱼龙混杂的混乱局面，由此引发一系列危险后果。

　　“我是最大的受害者。”郭峰告诉记者，“段磊发帖诽谤了我，我的名誉权遭受极大的侵害，可我现在也实在拿他没办法。”

　　“这就是一个危险的信号。”山东律师舒向新说，“一个客观的举报网帖的确能让有问题的被举报者无处藏身，起到有效的监督作用；但一个子虚乌有的举报网帖却能造成极大伤害，让被举报人名誉扫地。如果无法让网络诽谤者承担相应的法律后果，就会造成法治失衡的局面。”

　　记者在对近两年来的山东“网帖”案采访调查中发现，这些举报网帖或多或少存在夸张、杜撰、道听途说的成分。然而，在发帖之初，很多网民的跟帖均表示，宁可信其有不可信其无。但在权威部门作出最终的调查报告后，网民们又纷纷谴责发帖者的卑鄙和别有用心。

　　“这又是一个危险信号。”舒向新说，“网络诽谤案的多发最终侵害的是网络监督的‘可信度’，这好比那个老是空喊‘狼来了’的孩子，喊多了人家就不信了。的确，网络监督有着其他监督渠道无法替代的优势和威力，网民必须好好珍惜这一渠道，杜绝滥用而造成的伤害。”

　　那么到底如何才能有效控制“网络监督权”的滥用呢？舒向新给出的建议是，“给‘网帖记者’定制游戏规则，让网络诽谤者承担应该承担的法律后果”。

　　记者在曹县公检法等部门采访中了解到，曹县帖案之所以一开始以公诉案立案，是因为当事人郭峰无法有效确认诽谤者，同时更缺乏有效的取证渠道，无法提起自诉，不得不选择向公安机关报案。

　　“网络诽谤案是一种新型案件，造成的后果往往比现实诽谤案更为严重，而受害者提起自诉的难度却更大。”曹县公安局一位办案人员说，“如果不借助网监部门的侦查手段，受害者根本无法锁定匿名诽谤者，也无法取得有效的指控证据。而根据我国现有法律规定，公安机关如果不予立案，就无法做进一步的调查取证，即便取得了证据，也无法向受害者提供。”

　　因此，舒向新认为，有关部门应该对相关法律规定进行修订，并赋予网监部门协助自诉当事人调查取证的权力。对于可以进行公诉的案件，要明确界定“严重危害社会秩序和国家利益”的量化程度，明确诽谤罪和诽谤行为的区别；对于受害者自诉的网络诽谤案，网监部门应积极协助当事人调查取证，以最快的速度追究诽谤者的法律责任。

　　“这个‘帖案’让我们坚定信心，去探求党内监督、人大监督、行政监督、司法监督与网络监督的无缝对接，畅通多元化监督渠道。”曹县县委一位主要领导向记者透露，“一方面，我们要大力畅通政府门户网站以及各监督部门网站的网络监督渠道，充分发挥调查监督功能，满足群众正常的监督诉求；另一方面，针对‘网帖举报’，要及时调查取证，如实回应网民疑问，避免沟通不畅而造成的猜疑和误会，改变被动应付的局面。”

　　相关新闻

　　网络诽谤案再现辽宁

　　为帮亲属泄私愤，在互联网上通过建立“博客”、“邮箱”等方式对别人进行诽谤。辽宁省葫芦岛市人民检察院近日以涉嫌诽谤罪批准对刘某实施逮捕。据悉，这是葫芦岛市侦办的首例利用互联网诽谤他人案。

　　今年5月17日，一篇题为《辽宁葫芦岛连山农村合作银行董事长利用在职疯狂敛财》的文章出现在一家门户网站上。此文列举了该行董事长的多条“罪状”，所述内容很快在社会上流传，引起了银行股东和客户的恐慌，仅半个月，银行存款累计下降2.1亿元。5月31日，该银行董事会成员到葫芦岛市公安局报案。