县委书记升任副市长 “感谢不唯GDP”

　　邱明君在绵阳试点“干部综合考核体系”中升任副市长

　　海选

　　那是一场“不同寻常”的市级领导换届。

　　对现任绵阳市委常委、宣传部长邱明君而言，4年前的那次换届让他从三台县委书记变成了绵阳副市长。今年7月23日，邱明君说他事后才知道自己是中组部针对换届进行的“领导干部综合考核评价体系”试点产生的首批干部之一。

　　海选

　　市里缺两个领导，214人参加第一轮推荐，最终确定4名人选

　　“不同寻常”是可以感觉到的。2005年5月底，绵阳各区县政府部门领导干部被召集到市委开会。会议内容很简单，要从他们中推荐两名市级党政领导。“(市里)缺一个常委、一个副市长。”

　　但会议又有些许特别，邱明君时任该市三台县委书记，细心的他发现，会场不仅有绵阳和四川省委组织部的领导，中组部官员亦在其中。

　　绵阳市委常委、组织部长董维全曾向媒体表示，当时有214名干部参加了第一轮推荐，并在符合条件的人选中进行了“海推”，最终确定了拟新进党政班子的4名人选，邱明君位列其中。

　　填完推荐表，邱明君在回三台的路上接到了市委办公室的电话，市委书记要和他谈话，就约在当晚。邱隐约觉得，谈话可能与上午的干部推荐有关。果然，邱明君赴约时，其他区县的3名干部已坐在了那里。

　　4人在民主推荐中得票靠前，时任市委书记谭力说，明天要进行个人陈述，让他们准备准备。“内容主要是自我介绍、主要工作。”邱明君回忆说，除此之外，书记没给更多的提示，只是说时间控制在15分钟内。

　　干部考核永远是一道需要完善的数学题，如何让“运算规则”更加标准化和系统化，中央酝酿已久。

　　“不唯GDP而看重实绩分析、吸收干部‘圈外人’做民意调查，与以往的干部考核相比，这些都是新增的内容。”时任绵阳市委组织部研究室主任李邦弘说。

　　陈述

　　15分钟内向考核组简明扼要地陈述执政理念、经验、成绩

　　回到住地，邱明君简单梳理了一下在三台县5年来的工作，这已不是他第一次参加考核陈述，他很平静。

　　个人陈述没有什么限制，邱明君在15分钟内简明扼要地向考核组陈述了执政理念、经验、成绩。“严肃，还有点紧张。”邱明君向媒体回忆陈述的情景时曾说过，他对自己的表现不是很满意。

　　董维全称，4人陈述后进行了第二轮投票推荐，确定了差额考察人选3名，邱明君仍在其中。

　　绵阳市委组织部里，格外忙碌。中组部提出了“实绩分析”、“民意调查”的纲，具体怎么细化，谁也不知道。

　　争论在组织部的第一次中层干部会上开始。

　　首当其冲的是哪些人参与民意调查？大家一致认同的是，搞“民意调查”就要扩展考核范围，不仅在工作圈里考核，还要在生活圈考核。李邦弘说：“应该扩展到他(被考察对象)的服务对象，不能随便找100个人。这些人能不能以点带面？”

　　有一种观点是，随机抽样调查。按照统计学的方法，样本要达到很大的比例，如100万人口的一个县，是不是要抽样50万人？如果达不到这个范围，就失去了抽样调查的可信度。李邦弘认为，这个范围没办法完成，而且群众也不一定能对这名干部有客观的认识。

　　有些人的想法更大胆，提出在网上搞投票。“大家觉得无从把握，会不会有人雇人拼命点？我们担心这会超出组织部门的可控范围。”

　　可操作性与可控性成为参与民意调查对象的衡量标准。最后，范围确定在党代表、人大代表和政协委员上。

　　问卷

　　百人参与民意调查，问卷包括13道“选择题”、1道“笔试题”

　　当时就职于绵阳市委组织部的张伟，是那次民意调查的直接组织者之一。次日，向上级组织部门汇报后，张伟向绵阳市人大和政协要来了代表、委员的名单，市委组织部要自己来勾画参与者。

　　这实属不得已之举。绵阳市委组织部一工作人员说，考察中最容易失真的就是认知考核，说得明白一些，大家多半不会在考核中对一个干部评价不好，“基层流传着这句话：把一个干部弄走，多半是把他表扬走。”

　　组织部门希望看到真实的民意结果，于是选择自己勾画名单。“哪些代表、委员敢说真话，哪些爱说好话，人大、政协很清楚，组织部自己勾名单，就是避免把敢说话的代表、委员排除在外。”张伟说。勾画出的代表和委员被通知第二天就开会，这样也是为了不给其他部门“布置安排”的时间。

　　参与人数最终确定为不少于100人，包括机关干部、工作人员、人大代表、政协委员和党代表，原则上按各占20%挑选人数。

　　5月底，针对换届干部的第一次民意调查开始。

　　组织部发给参与者两页问卷，一张是13道问题，涉及被考察者的“德、能、勤、绩、廉”5方面，参与者需在答题卡上画出好与不好，类似选择题。另一张纸，则是让参与者写出对每个被考察者的意见，类似笔试题。

　　现场的秩序比高考还严，参与者之间的距离比较远，先答完题者也被示意不要离开。“担心一个人离开，会有其他人跟着离开，最重要的‘意见’就没人填了。”

　　参与者的“意见”对被考察者起到了重要作用。张伟说，省委组织部拿到民意调查意见表后，还专门派人到相关人员工作的区县了解情况。一份内部文件显示，考核组分别在绵阳市级机关和9个区市县，组织了804人对被考核对象进行了多次民意调查。

　　“实绩”

　　不唯GDP，确定68项干部考核指标，让潜在政绩浮出水面

　　邱明君曾在不同场合对这次的考核体系表达谢意。他说，如果不是这套新的干部考核体系，自己不会胜出。

　　在4名干部中，邱明君有软肋：截至2004年年底，其他3人所在县市的GDP指标均超过三台。一位绵阳市委组织部的干部说，那时甚至出现了谁都不愿意先报数据的情况，“有人报了今年GDP总量1000万，下一个就会报1050万，就要比你多一点点。”

　　不利因素还有很多，时逢农业税费改革，对于三台县财政来说，取消农业税，财政收入减少7000万，约为过去的三分之一，而中央转移支付的部分又不计入财政。更不理想的是，1999年邱明君到三台时，县委县政府负债11亿，“电灯都不要点，完全休眠状态，要五年不吃不喝才能还得清。”

　　经过努力，2004年三台县的债务基本还清，“三台的经济等于是刚从井底露了一点头，比起绵阳的江油市，差得还远。”而江油市的领导，正是这次同台考核的干部之一。此外，邱明君还担心某个领导会对这次考核起决定性作用，“如果是那样，我一定不是最好的。”

　　邱明君不知道，他担心的问题已得到了解决。

　　此时的李邦弘也在担心，不过他担心的是任务能否完成。按照要求，市委组织部要在一夜之间定下“实绩分析”的各项指标。在李邦弘看来，不唯GDP的一个表现，就是增加考核数据。

　　根据经验，李邦弘提出了按照“组织、纪检监察、宣传、政法、信访”等提出总体框架，各个相关职能部门再把框架填充起来。该做法得到了认可，最后确定了68项考核指标。

　　68项考核指标的出炉过程如同一场博弈。李邦弘回忆说，每个部门都想多报一些指标，这样会显得本部门在官员升迁中的重要位置，以便此后更容易获得重视。报上来的指标远超68项，组织部长给了李邦弘特权，指标都报到李邦弘那里，经筛选后再上报审批。

　　李邦弘对最终确定的68项并不完全满意。他认为只有量化才具有可比性，但是，一是时间紧，二是作为首次干部考核试点，他们不敢对考核项随意删减太多。

　　通过68项指标的“实绩分析”，邱明君的工作得到肯定。“实绩分析”也让选拔者看到了三台县财政收入下降的真正原因，让邱的潜在政绩浮出水面。在他主政三台的5年时间里，不仅没有拖欠债务，还进行了企业体制改革，给下一任留下了一个良好的工业班底和一个漂亮的省级文明、卫生县城。

　　“面试”

　　考核组根据此前调查内容当面指出“弱点”，被考察者现场“申辩”

　　这一切，邱明君并不知情，他等待着第二天的面试。做了20多年基层领导的他，还是头回听说干部考核要一对一面试，“挺有意思，我这一辈子都忘不了。”

　　面试内容？不知道！面试方式？不知道！面试多长时间？也不知道……他惟一知道的只有四个字：正装出席。后来他才知道，仪容仪表也是考察的内容之一。

　　面试程序严格，大家坐在一起，挨个被叫进屋子里，面试结束，再被安排在另一间屋里休息，即使面试结束，也不能接打手机。

　　邱明君坐在椅子上，对面是40多名考官，简单的自我介绍后，省委组织部的干部递给他一张考题纸。

　　考题很简单：在三台县的几年里，你认为最满意的一件事情是什么？最遗憾的事情是什么？

　　思考了两三分钟，邱明君选择“改变社会治安”回答第一道题，选择“未能给干部更好的待遇”回答第二道题。虽然考官现场未做出反应，但邱从考官眼神中看出，他的回答得到了认可。

　　第三道题擦出了火花。时任四川省委组织部副部长的蒋先继毫不客气地指出：在民意调查中，大家认为你有些“软”。

　　“蒋部长说这个话，当时我就笑了，我说，蒋部长，凡是认识我的，都不会说我软，我是个很有个性脾气的人。”

　　邱明君确实不是个“软”的人，他甚至会因为县里存在的困难和提出的要求得不到解决，在市委常委会上和前一任市长争得面红耳赤。

　　邱明君知道蒋指的是什么。他说，开全县干部大会时，个别领导在会上对基层干部指责过多，甚至出言不逊，那时很多人希望我这个书记最后讲话，能当众批评或予纠正，但是我没有。在会上，我会给他们面子。“你可以问一下，会后我是怎么把那些领导叫到办公室批评的……”

　　四川省委组织部在报送中组部的材料中说，谈话的目的在于深入了解干部的仪表气质、工作思路、个性特点、发展潜力等，加强了与考察对象本人的谈话。

　　“考核最大的不同，就是考官会把民意调查的情况告诉我，如果他们不告诉我，我怎么会知道是什么意见？又怎么申辩呢？”邱明君说，“我觉得这就是透明。”

　　绵阳干部考核试点后，邱明君于当年8月当选绵阳副市长。

　　本报记者 吴鹏 成都 绵阳报道