作者：马龙生

　　从去年年底开始，一些城市陆续加入了自来水涨价的“大合唱”，有的城市还为此举行了听证会。所有的提价，无一不是“供水企业亏损”、“有利于节水”等理由，而对这些理由本身，始终没人给出真正让人信服的“明白账”。不久前，央视《经济半小时》记者对河南省洛阳市的自来水涨价进行了比较系统的调查采访，揭开了“亏损”、“节水”的冰山一角。

　　看了报道，笔者有三个最深刻的感受，并由此形成了对“供水企业亏损”与“有利于节水”的全新认识。

　　供水企业愿意公开成本，为什么不能如愿？洛阳市水务集团有限公司董事长称，希望社会各界的监督越严越好，如果能建立一个成本监审机制，始终保持一个利润率，社会会比较好接受。以前我一直认为，不愿公开成本，是供水企业怕自身的高福利曝光于世。现在看来，企业并不反对把经营成本公开。那么到底是谁在其中作梗？

　　自来水成本绝不是一笔“企业账”。在回答记者有关“为什么2006年和2007年亏损还分别仅为629万和829万，而2008年亏损一下子扩大到近4000万”时，洛阳市水务集团有限公司董事长称，2003年以来，新区城市管网投入建设，2008年进入固定资产折旧。此外管网建设又以贷款为主，财务费用上升66%。而洛阳新区很多楼房还在建设中，即使建成的楼也没有住满。一套新的管网系统要用多少年？每年要提多少折旧？在新区城市功能并没有被完全利用的情况下，折旧费应该从什么时候开始计提？城市的供水系统本属公用事业，贷款的使用比例应该如此之高吗？这些问题有太多争议空间。

　　涨价提升的节水意识，没能形成社会价值。洛阳市水务集团有限公司董事长称，一些用水大户由于水价上涨减少用量，公司减少收入接近3000万元。可是他是否算过这样一笔账：用户节水等于企业减收，企业减收又导致企业亏损，企业亏损了又要涨价。可是如果涨价催生更强的节水意识，岂不是又要开始下一个“节水——亏损——涨价”的轮回？这又是一个怎样的悖论？

　　水价成本表面看体现在供水企业，但更多还是政府公共服务是否达到了作风民主化、操作科学化，公共意识有多高、平衡能力有多强。水价成本到底应该如何确认？绝不是笼统的“亏损说”、“节水说”所能简单解释的。