作者：方小晶

　　上海白领张军因遭遇“钓鱼式执法”，愤而起诉上海市闵行区城市交通行政执法大队，昨已立案。

　　何谓“钓鱼式执法”，我们可以从张军的自述中窥见一斑。上班途中的张军遇到一个自称肚子疼又打不到车的人要求搭一程，出于好心，他就让人上了车。想不到该男子一把拔下车钥匙，同时七、八个穿制服的人围了上来。中了招的张军无奈接受了1万元的罚款。

　　从新闻中可以看到，该执法大队对于“钓鱼式执法”的应用已炉火纯青，栽在这一招下的不乏其人。“钓鱼执法”的精髓就在于广撒鱼饵，哪条鱼游过去，不定都得挨上一刀。在此前提下，“错杀”的情况在所难免。张军运气不好，鱼饵自动送到了嘴边，也成了钓上来的一条大鱼。至于张军有没有接受“鱼饵”提出来的20元车费，在法庭上肯定有一番激辩。但这在公众眼里已无关紧要，现在捡到钱包归还失主还规定可以收取一定报酬，张军就算拿了这20元，也不能说他就是一条“黄鱼”了。如此重罚，张军不服，公众也不服。

　　因为“钓鱼式执法”，这个执法大队已经不是第一次被告上法庭了，不过据说还从来没输过官司，所以这一非常规的执法手段也就照样频频使用，甚至发扬光大着。没有输掉官司，似乎说明在法律意义上，“钓鱼式执法”是合理合法的，但执法大队难道因此就可以心安理得地频频“钓鱼”了？恐怕不是那么简单吧。

　　一项执法手段，惹来那么多争议，被那么多人诉之以法律，本身就说明，这手段存在着漏洞，起码不能让受罚者心服口服。现在政府部门都讲究形象，这种形象应该是正面的、阳光的，做事有理有据，堂堂正正。而“钓鱼式执法”，难免让人觉得鬼鬼祟祟，耍阴谋使伎俩，那么这样的执法部门，还有什么形象、声誉可言？执法部门多几个“钓鱼式执法”之类的歪点子，公众就会对政府少几分信任。就算你因此“多收了三五斗”，或者如你所说的维护了正常的营运秩序，也是得不偿失。

　　前段时间交警部门的隐蔽执法，也引来了许多非议。隐蔽执法仅从效果论，有其积极性，为什么那么多人嗤之以鼻，还不是公众觉得不够光明正大吗？现在许多地方已经取消了这一执法手段，也算顺应了民意，保护了形象。但更落入下乘的“钓鱼执法”却还在堂而皇之地运作着，怎不让公众对某些执法部门失望透顶，甚至口诛笔伐。

　　张军说从此不敢做好事了，因为怕遇到这样的钓鱼者，相信许多车主心有戚戚。一个政府执法部门，不是引导公民向好向善，反而培育了畸型的不正常的社会价值观，这也算是“钓鱼执法”结出的另一颗恶果。这颗恶果也许比你丢了自己的脸面更可怕，南京彭宇案留下的阴影，已让许多人不知所措，前车之鉴在此，后车之师犹覆，可悲可叹！当然，执法大队数着罚没款，高兴还来不及呢。