本报特约记者艾哲

　　10月7日，台湾《自由时报》以头版头条《鼠兔首要送台湾　“故宫”不敢收》转载外电报道称，圆明园鼠首兔首 收藏者、法国收藏家、圣罗兰家族的皮埃尔·贝尔热(PierreBerge，台译皮耶·贝尔杰)5日接受法国电台专访 ，“惊爆曾有意将两件铜首捐给台湾的博物馆，但因台湾不想激怒中国大陆，美意遭拒；对此，‘国立故宫博物院’昨第一时 间回应表示，因与‘故宫’典藏性质不符，所以予以婉拒”。

　　但8日，台北“故宫”和台湾历史博物馆均表示，这是一场误解，他们并未接到相关征询讯息。史博馆表示愿意接受 兽首，认为与其让其流失海外，不如重回华人世界。而“故宫”则强调，院长周功鑫今年6月25日到法国访问时，贝尔热表 示鼠首和兔首他“不送也不卖”。外电采访贝尔热时，他提及一度考虑“捐给台湾的博物馆”，并未提及送给台北“故宫”， 即使他有意捐赠，基于博物馆专业伦理，院方也不会接受。

　　台北“故宫”态度鲜明，“立法院”内却是议论纷纷、莫衷一是。总起来说，蓝绿“立委”中以批评“故宫”的居多 ，虽然这只是一个无中生有的乌龙事件，却引发连番的口水风波。

　　国民党“立委”蒋乃辛认为，兽首送给“中华民国”等于物归原主；民进党“立委”黄伟哲指出：反正大陆要不回这 两样艺术品，让流落海外的国宝到台湾接受典藏，对两岸岂不是双赢？有的“立委”说，当初兔首鼠首是列强从中国人手中抢 来的，自然应该还给大陆，台湾没必要去蹚这浑水；也有“立委”质疑周功鑫是担心会惹大陆不高兴才拒绝，要她下台；还有 人担心，台湾收藏了兽首，不过是为他人作嫁衣裳，将来不免又会流向大陆……

　　也有“立委”站在更高层次看待此次风波。国民党“立委”邱毅提醒，收或不收都会有问题，至少应该先把这位收藏 家如何得到兽首搞清楚，否则，一旦“故宫”或是台湾其他博物馆收了，绝对会影响台湾的声誉，也会对目前两岸交流有影响 。国民党籍“立委”洪秀柱则指出，要是收藏者根本没有要将鼠兔首送给“故宫”的意思，这两天的争议就是在浪费时间……

　　面对各种声音，周功鑫7日、8日在“立法院”备询时，先宣称有争议的宝物不能接受，后又指出，台北“故宫”主 要典藏紫禁城文物，鼠首、兔首是圆明园的装潢，文物所在地的所有权比较大，“我们不能收”。她强调，“中华民国”可以 收，“行政院”可以收，如果它们收了再转给“故宫”，就是另一回事了！针对台湾历史博物馆表示愿意接受，周功鑫则说， 她不愿评断该馆有没有违背专业伦理，应由大家、由国际去评断。

　　那么，什么是“博物馆专业伦理”？台湾艺术大学校长黄光男解释说，这是隶属“联合国国际教科文组织”的“国际 博物馆协会”1970年制定的规章，入会博物馆必须遵守共同信念，只要是来历不明、违法出土等文物，博物馆都不能收藏 。如果违规，会被全球博物馆抵制，包括博物馆之间拒绝往来、交流、研究，甚至引发政治问题。台北“故宫”是该协会会员 ，自然必须遵守规章，而因兽首牵涉到国耻，今年初拍卖时闹得沸沸扬扬，为避免两岸之间可能引发的政治问题，台北“故宫 ”亦应放弃收藏兽首。

　　一则乌龙报道引发了口水战，也引发了人们的猜测：10月7日，“雍正—清世宗文物大展”在台北开幕，这是两岸 故宫60年来的首次合作，正当盛事上场，绿营色彩浓厚的《自由时报》却大肆报道极易引发争议的圆明园文物流向之事，这 是巧合吗？

　　看起来，因兽首引发的争议还有可能在台湾“朝野”持续延烧。《自由时报》不是说了吗？这位法国收藏家有意于11 月举行拍卖会再次拍卖鼠首兔首。想来，“两兽首会否回归中国”，将成为在两岸中国人中持续升温的话题。