文/小非

　　面对婚姻危机，是抽刀断水，还是一忍再忍？为减少草率离婚，“试离婚”在争议声中频频出现。“试离婚”是挽救 婚姻的良药吗？它如何能从程序上避免草率离婚？

　　“试离婚”公司横空出世

　　2010年1月4日，郑州市民政局的统计数字表明，该市2009年协议离婚的总数为14438对，且离婚年龄 段越来越年轻化。 与上述人群相反，春节前夕，经过了3个月的“试离婚”，郑州市民黄静决定终止草率离婚，和丈 夫林辉复合。黄静是一位年轻妈妈，她有个一岁半的女儿。这个家中，婆媳关系很不融洽，小吵天天有，大吵三六九，而丈夫 总是站在母亲一边，日子实在过不下去了。黄静多次提出离婚，林辉死活不同意。后来，林辉被逼无奈，说要不先“试离婚” 吧，于是两人签订协议。“试离婚”后，丈夫一人搬到单位宿舍，婆婆也走了。随着时间的推移，和女儿独处的黄静心态平和 了很多。分居后，她吃饭不容易，带孩子不容易，一切都不易，女儿还小，想及丈夫的好处，黄静觉得还是离不开老公。那天 ，不善言辞的丈夫向黄静诚恳道歉后，两个人随即复合了。 黄静与林辉的“试离婚”，只是众多家庭中的一例。 “试离婚”一说，还比较稀奇。从2009年9月，上海一些“离婚公司”横空出世，成为继试婚、丁克之后的又一婚姻新名 词。离婚公司推出“试离婚”服务，让“冲动是魔鬼”的夫妻们签订协议，接受一般为6个月的缓冲期。 离婚公司负 责人表示，由于现在的离婚手续相较以前简化了很多，因此在盛怒之下，一些夫妻会做出不理智的行为，脱口而出“我们离婚 吧”。事实上，不少离婚都是草率行为。“试离婚”是指夫妻双方在准备离婚的前提下，在生活上先离开一段时间，两个人在 生活上彻底分开，并互不干涉对方生活，不急于从法律上履行离婚手续，相当于给婚姻一个缓冲期，经过冷静思考以后，再作 出理智的选择。 离婚公司的《试离婚协议》上面除了标注男女双方的姓名、职业等基本信息外，还对两人的恋爱和婚 姻情况进行盘点，如男女双方于哪年认识，哪年在某区登记结婚，婚后生育孩子的情况等。协议上，双方认可彼此的婚姻起初 几年感情尚好，现双方分歧较大，已有离婚的意愿，本着对婚姻家庭负责的态度，一致同意试离婚。 “离婚公司”负 责人表示，“试离婚”是对婚姻的一次补课。因为有婚姻专家指导，有助于夫妻双方度过婚姻危险期。一般婚姻康复期就是6 ～12个月，有些丈夫或妻子就利用“试离婚”期了断婚外情，破镜重圆。选择“试离婚”服务的收费按婚姻调解的难易程度 ，容易的收费可控制在50～100元，高难度的婚姻维护费用高达3万元。

　　“试离婚”观点褒贬不一

　　除了一纸协议，“试离婚”和分居到底有什么区别呢？夫妻双方都有七大姑八大婆，这些“老娘舅”难道不能从中劝 和？对此，一家离婚公司的负责人解释，分居说明夫妻感情已恶化，而亲戚朋友的介入，往往带有偏见性，比如帮着己方亲戚 ，指责对方。而对方一旦还嘴，他们便毫无耐心，更容易说出“离吧”的负气话。事实证明，在很多案例中，家人的掺和会加 剧婚姻的死亡。 而“试离婚”期间，婚姻咨询师会站在中立的角度进行有效劝解，可以诊断、医治、挽救婚姻，并让 当事人学会经营婚姻，这是一个良性的发展。选择“试离婚”的往往是可以挽回的婚姻，有继续尝试磨合并拯救婚姻的意图， 而单纯的分居往往是为了达到离婚的目的。 据了解，我国于1994年发布的《婚姻登记管理条例》规定，对当事人 的离婚申请进行审查，自受理申请之日起一个月内，对符合条件的才发给离婚证。新《婚姻法》实施后，离婚的手续简单便捷 ，当场就可发给离婚证书。有专家认为，在离婚手续更简单的前提下，“试离婚”能避免一些夫妻一时冲动“闪离婚”，不失 为缓解家庭婚姻危机的好办法。 河南省妇联一位李姓女士认为，“试离婚”是一种准备性离婚，是对离婚的一种主动 适应，而不是单纯地被动接受离婚。“试离婚”毫无例外都是双方自愿，尽管配偶中有一方很可能只是被动地自愿。“试离婚 ”是解决婚姻困扰的一种相对理性的方式，经过一段类似离婚的生活以后，尚有感情的，一般会和好如初，感情不复存在的， 也可比较理智地处理离婚问题。 有网友称，“当爱情蒙尘时，以暂时的分居来丈量爱情心理距离、以后退半步来感受 婚姻品质，不失为一种调试剂”。 对“试离婚”，“褒”者多，“贬”者也不少。 河南大学心理学博士郑新 认为，“试离婚”对于一些急于摆脱婚姻束缚的人来说，正好找到了一个逃脱的机会，因为“试离婚”期间，不履行夫妻义务 ，急于想离婚的一方，很可能理所当然地和别人同居了，这在客观上加速了婚姻的解体。另外，“试离婚”不利于通常处于弱 势地位的妇女的权益保障，如短暂分开，也许能起到冷静和缓解作用，长期分开只会加剧婚姻解体，因为长期分居带来的子女 教育和夫妻感情沟通等将成为新问题。对一些别有用心的当事人，分居可能成为转移财产、制造争端甚至另寻新欢的平台。

　　“试离婚”在基层法院

　　在中国，离婚有两种途径。一是双方自行协商，对离婚不存在争议，主动到民政部门办理离婚手续。二是双方对离婚 财产、子女抚养等有争议，可到法院诉讼离婚。 法院对离婚意愿明确、对财产等分配无争议的当事人，直接判决离婚 。在此过程中，调解并非必经程序。法院有关人士称，离婚的案子太没谱，两个人今天还吵得翻天覆地，明天就有可能形影不 离了，调解非常复杂，费时费力。还有一个现象，一些被法院宣告感情破裂离婚的夫妇，可能不到半年要求复婚。这就出现一 个尴尬的法理问题，判不判决离婚是个法律问题，但婚姻本身是感情问题。我国《婚姻法》判决离婚的标准是感情破裂，如果 法官不能了解双方的感情是否彻底破裂，也不应该在当事人提出离婚请求时就立刻判决。 新《婚姻法》给了当事人一 个绝对自由的离婚空间，尤其是无子女的夫妇，去民政局办理离婚，只要一个协议就可。调查表明，近十年来，我国民政机关 登记的离婚率大幅增长，约有十分之一的离婚当事人选择复婚，这说明有不少草率离婚。 那么，如何从程序上避免草 率离婚呢？ 在国外，一些国家为避免过于草率离婚，设立了别居或分居制度，就是婚姻关系仍存续，但双方没有同居 义务，以冷处理的方式对离婚申请搁置一段时间。但在我国，《婚姻法》里没有这个制度。我国最早涉及分居内容的规定是最 高人民法院于1989年颁布的审理离婚案件的司法解释，当时对法院准予离婚的规定是，因感情不和分居满3年、确无和好 可能的，或经法院判决不准离婚后又分居满1年、互不履行夫妻义务的。2001年《婚姻法》修改后，规定夫妻因感情不和 分居的时间满两年，法院可准予离婚。但有关人士认为，由于《婚姻法》中没有与之相适应的分居期间财产处理、子女抚养等 问题的规定，因此这个“两年”的分居规定没有发展成我国的分居法律制度。 其实，早在2004年，河北省阳原县 人民法院就率先实施了“试验离婚”。这个制度是双方当事人在法官公信力影响下，在自愿基础上达成暂时互不履行夫妻义务 的状态，目的是让夫妻双方体验离婚后的生活情境，让当事人理性认识婚姻生活，再决定是否离婚。“试验离婚”从2004 年9月到当年年底，共有7对夫妻自愿参与试验，其中6对夫妻和好，撤销了离婚起诉。这项看似比较成功的尝试，但河北省 法院系统并没有推广。 原来，有法学人士认为，该制度有弊端，那就是“试验离婚”期间未成年子女的各种权利不能 有效保护，这个制度只考虑了夫妻的感受，忽视了子女的利益。还有，我国《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件应当进行 调解，“试验离婚”在离婚调解程序中走极端，是在简化法院的调解工作。 2005年5月，河南省台前县法院推出 了“冬眠离婚”制度。 这个制度有一个具体操作规程，法庭在受理案件后，主办法官需详细了解当事人情况，初步判 断夫妻感情尚未破裂的，由法官进行调解。调解无效后，法官征得夫妻双方同意，达成一种承诺，在3～5个月内，双方处于 一种准离婚状态。婚姻不解除，双方不见面，不干涉彼此生活，看上去婚姻像是“冬眠”。该制度还着重考虑到“冬眠期”夫 妻财产和子女等权益的处理，主办法官要对夫妻共同财产、债权、债务以及子女抚养情况记录在案，“冬眠”期间，法院如发 现一方有“第三者”或财产转移的，“冬眠离婚”立即停止，进入离婚程序。 “冬眠离婚”试行后，经媒体报道，引 发诸多争议，褒贬不一。起初，“贬”占大多数，有法学家认为法院不判离婚，也不判决不准离婚，违反了法理。当事人诉讼 到法院以后，如果再人为地延续这种“准离婚”状态，不利于及时调处离婚案件，也违背了我国现行《婚姻法》的立法本意。 还有当事人称，在因家庭暴力等提出的离婚诉讼中，往往实施暴力的一方不愿意离婚，受害方到法院起诉离婚，还要等上3～ 5个月，这相当于延续了受害方的痛苦，是对当事人不负责任。还有一些夫妻本不至于离婚，被“冬眠”分开小半年，不想离 婚反而离婚了。 此后，河南台前县法院没有再高调宣传“冬眠离婚”制度，但该法院有关负责人相信“冬眠离婚”还 是有必要存在的，事实也证明，数月后，“冬眠离婚”的确出现诸多正面的社会效果。继台前县法院之后，全国其他基层法院 ，如天津和西安，也进行过相关制度的尝试，但法院对于“试离婚”在个案处理上运用得多，在制度意义上并没有坚持下来。

　　“试离婚”的法律意义

　　对于基层法院的“试离婚”，郑州大学法学院博士孙梅认为，可以作为个案的调解策略，但不适合作为一项制度普及 ，主要缘于它的适用面过窄，适用于因不理智而提出离婚的当事人，另外就是夫妻没有原则性矛盾的时候。比如“80后”夫 妻的赌气离婚，双方冷静下来就会后悔。再比如，一些夫妻因为婆媳关系或者鸡毛蒜皮的小事闹离婚，彼此“冷”一段时间就 会想念对方的好处。 但是，基层法院的“试离婚”，在因婚外情、家庭暴力、复杂矛盾等原因的离婚诉讼中，对解决 矛盾并无帮助，因为当事人做出离婚选择，大多经过了长时间闹矛盾、夫妻分居、互不履行义务等“准离婚”状态，在这种情 况下拖延婚姻没有太大意义。对于少数不理智的“闪离”来说，也没有必要专门制定一个“试离婚”制度。 对于离婚 公司的“试离婚”协议，河南大象律师事务所李阳律师认为，作为夫妻间私下的协议可以行得通，但不可能作为一种制度来提 倡，因为它与现行《婚姻法》形成悖论——法律一方面要求夫妻双方必须履行义务，但“试离婚”又允许夫妻双方在某段时期 里可以不履行义务，一旦出了纠纷以何为准？法律强制性规定夫妻双方在婚姻存续期间，必须履行义务，更是基于社会公共利 益的考虑，因此，试图把“试离婚”当成一条似离非离的缓冲带，并不可取。 李阳认为，离婚公司的“试离婚”只是 一种约定，并非法律意义上的离婚，不受法律保护。根据法律规定，凡是未到民政部门或法院办理离婚手续的所谓离婚行为， 都不具有法律效力。 法学人士表示，所谓的“试离婚”协议对夫妻双方的约束力其实很弱，一旦有一方反悔，协议内 容随时都会变更。有法学人士直言，目前的“试离婚”，游走在法律边缘。 “试离婚”不是解救婚姻危机的万能钥匙 ，它只是在婚姻快走到尽头时，转了一下弯，让当事人有时间和空间回头看看所走过的路，从而冷静选择。无论到什么时候， 情感才是维系婚姻的基础。