舟曲警报  这样的高风险地区还有多少？

　　像舟曲一样地质条件和生态环境恶劣的高风险区域，还有多少？

　　本刊记者 宫靖 王和岩 张瑞丹| 文  牛光|摄影

　　一场特大泥石流从天而降，至少1000多鲜活的生命就此沉眠。

　　2010年8月8日凌晨，甘肃省甘南藏族自治州舟曲县发生特大山洪泥石流灾害。截至13日18时，已造成1156人遇难，588人失踪，2万余人受灾。

　　人们惊魂未定之际，8月11日夜，舟曲境内又开始普降大雨，造成3人失踪，并再次引发山洪泥石流。与舟曲县相距仅70多公里的甘肃省陇南市境内也突发暴雨，引发泥石流和山体滑坡灾害，至少有25人遇难和19人失踪。

　　此次舟曲泥石流导致的死亡人数，至少接近过去三年中全国每年因滑坡、地面塌陷、泥石流等各类地质灾害死亡和失踪人数的总和。   

　　救援不可谓不及时。8月8日凌晨2时30分，甘南藏族自治州政府即召开紧急会议部署抢险救灾。在第一时间，国务院总理温家宝抵达舟曲。受灾群众和干部开展自救，解放军和消防等各支队伍也火速驰援。但救援难度甚于地震灾害。因为楼房被震倒后还可能形成生存空间，泥石流荡涤一切，人的存活机会很低。

　　舟曲地处南秦岭山地，嘉陵江一级支流白龙江穿境而过。山高、谷深、坡陡、石多、土薄、水急的特征，注定了舟曲水土流失严重、滑坡泥石流频发的现状。

　　泥石流是自然灾害，但正如国土资源部所指出，滑坡泥石流等地质灾害的主要引发因素，除了自然条件变化，还有不科学的人类工程活动。

　　舟曲特大山洪泥石流，令人心痛，也促人反思人与自然关系这个古老主题。目前，舟曲灾后重建已经启动。未来县城是否部分甚至全部搬迁，其他地质灾害高风险地区如何预防和应对，是关乎数以万计同胞生死存亡的难题。

　　—编者

　　8月8日凌晨，在类似火车驶近的隆隆声中，养育了舟曲2000多年的三眼峪沟，150万立方米泥沙与石头突然倾泻而下，在深夜偷袭了熟睡的县城。

　　居住在舟曲县城北街村的县政协常委张斌，在一刹那间失去妻与子，还有紧邻三眼峪排洪沟的二层住宅。事后回想起来，张斌觉得这场灾难“像大自然导演的一场阴谋”。

　　舟曲县城只有3平方公里左右，北高南低。布局所谓“两山夹一河”，其中一河为白龙江，呈东西向穿城而过；两山为北山和南山。舟曲县城就在这样逼仄的地势上展开。

　　造成灾难的三眼峪和罗家峪，平日里就是北山的两道山沟，有小溪流向白龙江。灾难过程，即为暴雨引发两道山沟的洪水，洪水夹杂沟内松散岩土，冲出沟口，由北至南直冲进入白龙江。

　　灾难主要分为两部分，一部分是泥石流贯穿城市时冲毁民房造成居民伤亡；二是泥石流将白龙江河床抬高数米，进而堵塞，致使大半个县城成为白龙江江水通道。

　　8月8日，天放亮后，毕业于水利专业的张斌，站在被泥石流冲塌的家园上，北望昔日晨练之地——三眼峪，泪水横流。他使劲说服自己：“我是遇到了几百年一遇的天灾。”

　　县城部分区域坐落在三眼峪冲积扇上，民众世代赖其生存，可以说，没有三眼峪，就没有舟曲城。

　　事后看来，舟曲在劫难逃。多重因素催生和加剧这场重大劫难。罕见暴雨骤然降于地质条件极差的干旱陡坡，陡坡上植被在数十年前就被彻底砍光，这让山洪有充足“弹药”形成特大型泥石流。县城近十几年的扩张，更是过分挤占了三眼峪沟的河床，灾难由此被几何级数放大。

　　可悲的是，三眼峪潜在的泥石流危害，在过去这些年中一直未被真正重视。肩有监控及预警之责的各级国土和水利部门，未将其纳入重点视线，甘肃各级政府和县城民众也忽视了其危险性，导致三眼峪没有得到与其灾难风险程度匹配的治理。

　　天降大灾

　　此番灾难当属天灾，首因即为舟曲县特殊的地质地貌

　　进入舟曲县城，灾难现场一目了然。

　　舟曲县委、县政府所在位置，地势较高，在此次泥石流灾害中所幸没有受损。抗洪抢险指挥部以及新闻发布中心等部门设在这里的统办大楼。

　　站在大楼的九层阳台，向东望去，不远处，一条上窄下宽的冲击带从北边高耸的山口直插南边低洼的白龙江，像一道被撕裂的巨大伤口。巨石泥淖横陈其间，两边楼房东倒西歪，满眼疮痍，目不忍睹。

　　多名舟曲居民回忆，8月7日那一天，天气闷热。当晚23时许，舟曲县城开始下雨。天空不停地打雷闪电，但雷声大雨点小。在山城居民的眼中，这实在不足为奇。临近子夜，尽管这里的人习惯早睡，依然有居民在外乘凉。

　　然而，毛毛雨洒落县城之际，在舟曲东北部山区，百年未遇的暴雨却在肆虐，数十分钟内降水达史无前例的96毫米！蓄积的洪水裹挟着巨石、泥沙，在三眼峪和罗家峪两条沟系形成了特大山洪泥石流。

　　如凶猛的野兽，泥石流从山上而下，一路咆哮着向县城奔涌而来，沿途横扫了十几个村庄，所到之处，楼倒人亡。从罗家峪出来的泥石流，致使罗家峪村、春场村、瓦厂村部分或全部村庄被毁；从三眼峪倾泻的泥石流，更是将城关镇月圆村、三眼村大半和北街村部分夷为平地，形成一条宽约300米、长约5公里的泥石流带。这一区域约数百户居民被掩埋，20余栋楼房被毁。

　　泥石流涌入白龙江，又形成了堰塞湖，使县城南北滨河路被淹，白龙江城区段两岸大部分房屋至今浸泡在水里，部分房屋倾斜倒塌。

　　三眼峪泥石流泻入白龙江所经之处，北滨河路以南，地势低洼，普通平房甚至没有滨河路高。这一地带楼房众多，人口密集。白龙江林管局所属的923林场场部即坐落在此。场部有三栋住宅楼，一栋办公楼，居住着60多名职工和家属。舟曲县质监局谢副局长说，估计八成以上的人都已遇难，包括场长、副场长。

　　向923林场的方向望去，是一大片开阔的泥石地带和浊浪滔天的白龙江水。923林场及周围曾经密密麻麻的楼房，仿佛从来不曾存在过。

　　灾难发生当日下午，国土资源部部长徐绍史即在国土系统舟曲抢险救灾紧急会议上，指出共有五大原因导致此次泥石流。五大原因之首，即是舟曲县特殊的地质地貌。

　　在灾后的三眼峪沟口及沟内部分地段，本刊记者看到，该峪内山体较为陡峭，多数山体坡度在50度以上，不少山体上有新鲜的滑坡痕迹。从滑痕上看，山体石头居多，石土混杂。该山体显然经历过激烈的地壳运动，石层歪歪曲曲，石质松脆。

　　中国科学院·水利部成都山地灾害与环境研究所(下称中科院成都山地所)研究员马东涛，1996年8月至9月曾与同事祁龙一起，受舟曲县政府委托，亲身进入三眼峪调查研究。其时，两人在中国科学院兰州冰川冻土研究所(后变更为中国科学院寒区旱区环境与工程研究所)任职。

　　马东涛和祁龙曾撰文描述当地的地形条件：三眼峪沟流域为白龙江左岸一级支流，流域面积近26平方公里，属西秦岭构造带西延部分，受印支、燕山和喜玛拉雅山等多期造山运动影响，形成高山峡谷地貌，岩体极为松动破碎。流域内最高点海拔3828米，最低处仅1340米，高差达2488米，其沟谷横断面多为“V”字型或窄深的“U”字形。

　　徐绍史认为，舟曲“山高川深，岩体风化严重”，这样的地质地貌非常容易松散破碎，形成地质灾害。

　　徐绍史列举的五大原因中至少四大原因为天灾因素，其他三个天灾因素为：2008年汶川“5·12”地震(舟曲也是地震波击的重灾区)造成新的岩体不稳定；2010年上半年中国西南地区大旱；瞬时暴雨和持续的强降雨。

　　灾难发生后，马东涛接受本刊记者采访时，也认为此番灾难天灾原因当为首位。另有多位专家学者受访时表达类似观点，认为此番强降雨雨量在百年一遇以上，发生泥石流已是必然，非人力可以左右。

　　消失的森林

　　三眼峪所在的北山，群峰尽秃，几无植被

　　天灾难免，但多位专家学者和舟曲相关政府部门官员，却一致认为人祸加重了灾难。

　　从县城多数地方举目北望，均可见到三眼峪所在的北山。群峰尽秃，几无植被。仔细辨识，方可见小树生长。

　　进入三眼峪沟，在两边未滑塌的陡坡处，野草极少生长，只有人工栽植的洋槐偶尔可见。

　　但进入三眼峪深处数公里，一处名为翠峰山的山头，却古松参天，绿意可人。舟曲县林业局一位工作人员告诉本刊记者，60多年前三眼峪流域20多平方公里范围内，都像翠峰山一样生态良好。不止三眼峪，舟曲境内多数山脉，均可比翠峰山。

　　1949年前，舟曲即有“藏区江南，泉城舟曲”美名。当地县志办主任邹卫东解释说，“藏区江南”指受嘉陵江最大支流白龙江滋养，两岸群山松可参天，绿意葱茏；“泉城舟曲”，指舟曲地下水资源极为丰富，县内泉水极多。例如三眼峪，即因著名的三眼泉而得名。

　　现代中国新闻界先驱之一范长江，于1935年8月曾到过西固(即目前舟曲县城)及县内白龙江沿岸。他在《中国的西北角》一书中写道：“西固以下，(白龙江)两岸冲积地异常肥美，除耕作外，果木丛生，桃、柿、梨、花椒之产量极丰……”

　　舟曲由原始林区变为穷山恶水，主要是因为始于上世纪五六十年代国家盲目建设时的大砍伐。

　　据《舟曲县志》记载，1958年“大跃进”时期，舟曲当地林业部门即开始掠夺性采伐，这种滥砍滥伐直至1978年前后才停止。

　　舟曲县林业局一位负责人则告诉本刊记者，上世纪50年代至90年代，因建设需要，国家和省市林业部门在舟曲大量采伐原始森林。由于木料外运主要走水路，白龙江两岸数公里的林区基本被砍光，目前只有进入深山才可见森林。

　　1998年，认识到生态恶化严重性的中国政府，宣布多数山区实施封山育林。但12年之后，舟曲县白龙江沿岸仍然难见绿色。

　　县林业局一位技术人员称，12年中，县政府先是组织政府各职工部门进山栽树，但职工种树“管种不管养”，成活率极低。后来水保部门将荒山承包给县内有积极性的农民，政府补贴其种树，承包者保证苗木成活。这种办法已在荒山绿化中奏效。

　　但该技术人员同时称，由于原有森林砍伐长达数十年，山体原先营养丰富的地表熟土被雨水冲刷下山，再加山上缺水完全靠雨水灌溉，新栽苗木成活率依然不高，并且生长极慢，数年过后仍是膝高小苗，“年年栽树不见树”。

　　砍伐森林导致舟曲生态恶化的一个标志是，舟曲县年均降水量急剧下降。近年，舟曲境内相当数量泉水停止喷涌。

　　三眼峪内的三眼泉，近年多数时间也偃旗息鼓。不仅如此，马东涛和祁龙1996年勘查发现，三眼峪沟内山体崩塌严重，坍塌泥石甚至在两条支沟即大峪沟和小峪沟内，形成四座高达80米至283米的巨型堆石坝。一旦发生泥石流，这些固体物质将成为直接补给物。

　　日积月累的生态恶化，使得泥石流规模和灾害风险放大。马东涛灾后受访时说，三眼峪内山体坍塌严重主要因为地壳运动以及1879年的甘肃文县大地震，但与流域内生态恶化也有关系。

　　此外，有观点认为，舟曲所处的白龙江流域水电密集开发等人类活动，也增加了泥石流风险。马东涛则表示，人类为生存对周围环境造成一定破坏，如伐木、毁林开荒、采石、水电、公路工程等，但和自然原因相比，属次要原因。

　　县城无序扩张

　　此次泥石流意味着大自然清理了人类的“占道”行为，夺回失地

　　天灾和生态破坏导致的特大泥石流，如果不侵扰人类，并不构成灾难。而最近十几年中，在人口成倍扩张和缺乏规划的双重背景下，舟曲人日益侵占三眼峪，甚至在河道建房居住，成为灾难的最重要条件。

　　舟曲城建于三眼峪泥石流沟等淤积成的江边盆地。在原本的自然状态下，作为白龙江一级支流的三眼峪沟，在沟口至白龙江间，有一条数百米宽的河床。县志记载，古人多居于白龙江畔和三眼峪河床两侧。

　　上世纪六七十年代，三眼峪发过一次小型泥石流。为县城安全计，政府在河床修建了排洪沟。据沟畔多位居民回忆，此沟宽九至十米、深达三至四米。

　　有了排洪沟，居民新建住宅很快就建在沟沿边。大概20年前，政府再次整修排洪沟，沟道进一步加深变窄，宽约六七米、深约四五米。这引发新一轮挤占河道。

　　伴随中国人口快速城镇化的浪潮，最近十几年间，县城人口由2万人左右猛增至4万人。显然，这对总面积不足3平方公里的县城来说，挑战巨大。

　　马东涛说：“舟曲这样的泥石流地区，用地紧张，城区建设必须重视地质灾害文献性评估，防止在泥石流危险区内进行建设。”

　　但是，在城镇化过程中，舟曲县城集体土地私下买卖盛行，新进城的农民购下原居民的承包地或部分祖宅，而老居民则进一步挤占三眼峪、罗家峪等沟道。县城最北部的三眼村和月圆村，分居三眼峪沟口两侧，近年挤占排洪沟到了肆无忌惮的地步。月圆村在近年几乎扩张到原三眼峪河道正下方，政府修建的排洪沟被居民私下填埋挤占，不少地方沟道宽度不足两米。

　　之所以出现乱占河道现象，自有狭小县城面对快速城镇化的无奈，但更主要的则是缺乏科学的城市规划。

　　该县目前尚处城镇化起步阶段，除县职能部门办公楼和家属楼，其余多数土地性质尚为城关镇集体土地。县城建局副局长杨三宝告诉本刊记者，县城目前只制定了总体规划，详细规划还未出台，谈不上县城内部详细规划。近年土地流转多为集体土地私下灰色流转，规划和国土部门基本未对这种行为进行管制。

　　本刊记者发现，除公安局、法院、水土保持局等机关家属楼，县城几乎没有真正的商品楼。人口骤增情形下，土地也并未节约利用，居民私建小二层、小三层住宅到处可见。

　　不仅如此，不少县四大班子和县各职能部门的要员，也均居住于无序建设的集体产权房内。

　　8日凌晨，罕见泥石流冲出沟口，沿故道入白龙江。一路上完全吞噬月圆村，扫落大半个三眼村，再夺北街和东街村故道。从自然生态角度看，该泥石流最终清理了人类所有的“占道”行为，夺回失地。

　　县城建局分管规划的李爱辉副局长，由于居住于侵占河道最严重的月圆村，一家八口遇难。

　　治理之废

　　曾经的治理泥石流措施最终成为一个“半拉子”工程

　　敢于挤占三眼峪河道，根源在于当地政府和居民均认为三眼峪是安全的，舟曲的泥石流危险在别处。

　　46岁的县政协常委张斌，是土生土长的舟曲人。从儿时至此次事发，他从来未听说三眼峪泥石流造成人员伤害事件。

　　从水利专业学校毕业并在县水利部门工作过一段时间的他，更不相信这条温顺的山沟有一天会摧毁县城。他的母亲是土生土长的舟曲人，也并未告诉他三眼峪有过灾难事件。

　　但在马东涛和祁龙收集的资料中，清朝道光三年(1823年)至此次灾难前，三眼峪沟泥石流曾11次给舟曲县城造成危害，仅民国至今即有四次，其中1992年6月4日的泥石流最为严重。当日舟曲骤降暴雨，三眼峪沟内多处滑坡坍塌，从而引发50年一遇的大规模泥石流，共冲毁房屋344间，农田87.73公顷，死伤87人，泥石流使排洪道内淤沙达2米厚，城区淤沙达80厘米厚，损失高达1260万元。

　　两人在1997年的论文中，据此次事件提醒当地政府部门，如不尽快采取工程措施防治泥石流，由于经济发展和人口聚集，下一次灾难，损失将远超1992年。

　　在本刊记者的采访中，多位县城居民表示对1992年三眼峪泥石流没有印象。当本刊记者告诉他们书面数字时，即便几位曾居住在防洪沟边的居民，也说“不可能的”。

　　原居住在离三眼峪防洪沟仅数米的张斌说，这次泥石流肯定有过，但肯定不像书面材料上这么严重。他认为，那场泥石流显然被当时的政府夸大了，而夸大的目的，可能是向上面争取三眼峪泥石流治理项目立项。

　　张斌说，这场被夸张的泥石流事件，其实恰好说明当时县政府或有关部门意识到三眼峪可能的危险。

　　但本刊记者发现，这种重视或许只在一时，政府并未坚持这种重视。更由于财力缺乏等原因，未能投入与灾害风险匹配的治理措施。

　　马东涛和祁龙在勘查三眼峪后，向县城府提交了防治泥石流的一揽子工程方案，包括固坡稳坡工程、泥石流淤停场和泥石流排导沟三部分。但十年之后的2007年，舟曲县水保局的一份书面资料显示，这个工程成为了一个“半拉子”工程。

　　该份材料称，1997年至1999年，该县完成了三眼峪泥石流灾害治理一期工程，修建了九座拦挡工程，但由于后续资金问题，排导工程(泥石流排导沟)一直未能实施。

　　不仅如此，上述拦挡工程由于在本次泥石流中不堪一击，崩溃后反而成为泥石流助力器。

　　不少媒体和拦挡工程附近居民由此质疑工程有“豆腐渣”之嫌，还有参建者提出拦挡坝体地基不深。县水土保持局局长高辉明在回应质疑时予以否认，称这些坝建成十余年来已淤埋大量泥石，作用下降，并非有质量问题。

　　马东涛则表示，此次泥石流百年难遇，而拦挡坝设计标准50年一遇，所以不能责怪坝体。他还说：“对舟曲这样的少数民族和经济贫困地区，政府应按照汶川地震灾后地质灾害治理的模式，由国家全资对灾害勘察、设计和建设进行投资，方能取得较佳的治理效果。地方匹配的资金大多因贫困无法实现。”

　　另有专家认为，泥石流排导工程未启动是非常遗憾的事。如果灾难前修建了该工程，此次死亡人数或有较大幅下降。

　　但一位接近水保部门的知情人士称，其实排导工程未修建，并非工程资金不足，而是涉及城市规划，涉及部分居民搬迁，这非水保部门一己之力可为。

　　“以前发洪水都是冲霄水沟和老凹沟，这一次人们没有想到洪水会从三眼峪沟冲过来，所以人们根本没有防范。” 舟曲县居民杨帆说。

　　在她看来，随着时间流逝和多年的干旱少雨，当地居民早已淡忘了三眼峪沟存在泥石流爆发隐患的事实。“在我爷爷小时候还有古炮台的遗址用来辟邪，意思就是抵御洪水，后来没了，再后来人们就忘了危险。”

　　预警缺失

　　为何连最基本的灾害预警也未能及时发出

　　在洪水挟带着泥石流冲毁舟曲后，外界质疑：为何连最基本的灾害预警也未能及时发出？

　　实际上，地处泥石流高发地带的舟曲县，早就建有一个滑坡泥石流预警系统站。从1990年起，按照“十年国际防灾减灾计划”，长江上游水土保持委员会办公室在长江上游重点防治区范围内，组建了滑坡、泥石流预警系统。

　　“这是中国首个滑坡泥石流预警系统，也是迄今为止范围最广、规模最大的滑坡泥石流监测系统。”长江水利委员会水土保持局高级工程师、监督处处长张小林如此形容。除了舟曲县的二级站，陇南地区还建有一个相对规格更高的一级站。

　　不过，在他看来，预警站点的失语，恰恰祸起局地性强、降雨强度大的“点降雨”。这套建于上世纪后期的预警系统，仅能预警“点”上的滑坡泥石流灾害，并不能覆盖整个“面”上发生的险情。而8月7日的降雨在整个舟曲县内分布不均，“预警点监测到的雨量，不足以预警泥石流的发生”。

　　同属于一个监测预警系统的舟曲县锁儿头和泄流坡监测预警点，虽然离事发地不远，但监测设备也仅仅针对滑坡现象，无法进行泥石流监测预警。

　　“从国家层面来看，整个系统都很难预警瞬间气象改变下强降雨导致的泥石流。即使与当地气象部门合作，气象监测能力也同样有限。”张小林说。

　　张小林还不无遗憾地表示，目前长江上游这套由水利部出资建立的滑坡、泥石流监测预警系统因投入有限，预警站点的数量和设备早已“捉襟见肘”。经过一番调整后，该系统目前也只建有一个中心站，三个一级站，八个二级站，56个监测预警点和18个群测群防重点县。

　　“监测预警点还没有一个三峡库区多。”张小林言语之间，难掩无奈与失望。

　　“许多设备工作年限长达十多年，已经老化或面临报废，根本无法与实际情况相匹配。你会发现几乎每个月都在发生滑坡泥石流事故，尤其是陇南这样的地方，每条沟都会爆发滑坡泥石流，一个预警站远远不够。”张小林说。

　　据他介绍，安排的滑坡泥石流预警系统项目建设资金为水利基本建设类资金，每年仅约300万元至500万元，只能用于站点建设，运行管理则完全缺乏资金。

　　国土资源系统的地质灾害监测预警系统，覆盖范围也比较有限。国土资源部部长徐绍史在灾后表示，全国有三分之一地质灾害地区处于监控之外。而即使是被覆盖的地区，恐怕也只能捕捉少数预警“点”的信息。

　　由于三眼峪的危险性没有受到足够重视，当地平时也没有对居民进行泥石流逃生教育。

　　此次特大山洪泥石流爆发后，政府较快拉响防空警报，但居民不知何意，十几分钟的黄金逃生时间很快过去，并未有多少人真正逃生。

　　在所有可能的预警关口均未运转的情况下，灾难似乎已经注定。

　　搬迁还是复建

　　如果搬迁，遍查该县所有沿白龙江乡镇，面积没有超过舟曲县城的，而且同样面临泥石流威胁

　　灾难已成，遭受大创的舟曲县城正面临痛苦抉择：搬迁还是原地重建？

　　8月11日下午，甘肃省省民政厅厅长田宝忠在新闻发布会后接受媒体采访时，最早提到上述问题。他称，舟曲是进行原地重建还是异地重建目前仍未决定。

　　但他个人认为，不太可能原地重建，理由是“如果再来一次(泥石流)怎么办”？可能的方案是，在灾难地竖碑纪念遇难者，然后异地重建。

　　此后田宝忠再被记者问及同样话题时，保持了沉默。

　　事实上，2008年汶川“5·12”大地震后，同样作为重灾区的舟曲县受到国内外媒体和学界关注。震后一月，兰州大学城市规划设计研究院院长陈怀录曾到舟曲调研，发现舟曲地质灾害严重。他从城镇规划的角度，向舟曲县人大的一位负责人提出迁址建议。

　　陈怀录在此次泥石流灾害后接受本刊记者采访时说，这位人大负责人将他的建议带到了县委、县政府层面。不久后，陈怀录在县政府举办的舟曲重建规划会议上，再次提出搬迁建议。但最终这个建议没有被采纳，政府与其沟通后道出了三大原因，一是县上没有资金搬迁；二是搬迁需要民政部批，手续很繁琐复杂；三是实在没有发现更好的地方可以搬。

　　曾向舟曲提出搬迁建议的，并非只有陈怀录一人。多位舟曲政府职能部门负责人还告诉本刊记者，搬迁还是复建，注定是两难抉择。如果选择县城原地重建，200万立方米淤泥清理就是现实难题，相当于普通渣土车拉13万车才能运走。最关键的，原地重建无法保证泥石流不再发生。

　　如果搬迁，过去几十年城市公共设施将成为沉没成本，人们离开祖祖辈辈生存的土地，情感上也难舍。最关键的是，在舟曲建县，历史上本就是优胜劣汰的结果，遍查该县所有沿白龙江乡镇，其面积没有超过舟曲县城的，而且同样面临泥石流威胁。

　　县政协常委张斌认为，舟曲县城已有2000多年建城史，这说明这里是适合人类生存的，现在问题出在城市布局和城区人口过多上面。因此可以折中，即大幅削减县城人口，留下部分人口，将现舟曲城建成一个中心城镇。削减的人口可以尝试搬至离现舟曲城较近的城镇，如15公里外的峰迭乡，未来可以两城联动。

　　或许，对于中国各级相关政府部门来说，当下最紧要的是吸取舟曲教训，全面勘查中国泥石流、滑坡高发地区的地质灾害情形，当搬则搬，当治则治。

　　在迁建之争以外，更值得注意的是，此次强暴雨降临舟曲带有偶然性，而整个甘南、陇南地区，以及中国多个地区像舟曲一样地质和生态恶劣的泥石流沟比比皆是。那么，下一个舟曲会是哪里？

上一页 1 2 下一页