□晨报记者 李晓明

　　反映长江大学学生勇救落水儿童不幸牺牲，却被打捞公司索要天价打捞费的新闻照片《挟尸要价》获评中国新闻摄影“金镜头”奖。不想，长江大学宣传部长李玉泉称此照片反映的是捞尸人 “牵尸上岸”，而不是“挟尸要价”，质疑其存在造假嫌疑，并呼吁取消其获奖资格。

　　为求真伪，“金镜头”评奖组委会组成调查组，赶赴荆州当地进行实地调查。昨日，记者从调查组获悉，目前争议最大的是照片中站在船头的捞尸人王守海所做的“手势”和“说的话”，对于这一细节，调查组向当事人双方以及校方进行核实，却听到了三种不同的说法。

　　对此，调查组负责人尹玉平表示，根据调查，目前照片反映的“挟尸要价”这一基本新闻事实可以确定，只是细节存在争议。而评委之一贺延光则表示，新闻照片只要新闻事实可以认定，即使在细节上存在小瑕疵，也并无伤大雅。

　　《挟尸要价》被质疑造假

　　去年10月，长江大学一群大学生结成人梯勇救落水儿童，最终3名大学生付出了年轻的生命，轰动一时。时隔大半年之后，一张新闻照片让该事件再次受到舆论关注。

　　这张照片的拍摄者叫张轶，时任《江汉商报》摄影记者，当时在现场拍下了救人大学生牺牲后，渔船将他们的尸体打捞上来的情景。其中，一张刊出的照片取名《挟尸要价》，反映当时大学生救人牺牲后，打捞方却因索要“打捞费”而不肯马上靠岸的丑恶之举。该照片因其冲击力连续获得新闻摄影奖，更被评为2010年中国新闻摄影“金镜头”奖。

　　不想，在照片屡次获奖的同时，也遭来越来越大的质疑声。最先发出质疑的是长江大学宣传部部长李玉泉，他多次发文称该照片涉嫌造假，多个地方与事实不符，称当时捞尸人是指挥岸上人配合“牵尸靠岸”，而不是“挟尸要价”；至于为何不把尸体捞上船，则是捞尸业的禁忌。他呼吁评委会取消该作品的获奖资格。对此，照片作者张轶则通过公布全套作品进行了回应，称当时“挟尸要价”是一个过程，获奖照片只是反映这一过程中信息量最足的一张。

　　调查细节存在三种说法

　　为核实真伪，评委会组成3人调查小组，赶赴荆州当地进行调查。昨日，记者联系上调查组负责人尹玉平，他向记者透露，经过实地调查，目前调查组已经确认“挟尸要价”这一基本新闻事实是存在的，至于所争论的细节，调查组经过走访各方当事人，却听到了三种不同的说法。“目前最受争议的是照片中，捞尸人王守海站在船头的手势和语言。他的手势究竟是什么意思，他当时又说了什么话？”尹玉平告诉记者，作者张轶说，照片中王守海抬起胳膊的动作是不让船马上靠岸，当时他还说了“说好的三万六，钱到位了再往上拉，我只听老板的”这样的话。

　　但是，另一方当事人王守海则否认自己说过这样的话。王守海说自己是陈辛(打捞公司负责人陈波的哥哥)叫去的，只管捞人，报酬是按照老规矩，至于打捞公司收多少钱他也不知道。他当时“摆手”是为了指挥身后的同伴靠岸。

　　作为见证者的校方则又提供了第三种说法。尹玉平告诉记者，调查组向当时在事发现场的长江大学师生进行了核实，“一共问了七八个人，回答相当一致，他们说当时离船也就5-8米的样子，听到船上的王守海说‘你们往后退，散开，船要靠岸。’”

　　“三方当事人，三种不同的说法，肯定有人在捣鬼。”尹玉平表示，目前根据调查，以及当地官方和公安的说法，可以明确的事实是，当时打捞公司确实有“挟尸要价”，中断打捞的行为。“我的个人观点是，基本新闻事实已经确定，纠缠的只是细节，我们会把各方说法都向外界进行发布。”

　　评委称不该纠缠于细节

　　随后，记者又采访了中国新闻摄影学会副会长，中国记协主办的“2009中国瞬间中国新闻摄影大赛”评委之一贺延光。他对记者表示，新闻作品最重要的是新闻事实无误。就此事件来说，最关键的是要弄清三个问题：有没有挟尸要价？有没有开出天价打捞费？有没有在钱没到手时中止打捞行为？

　　贺延光表示，对于突发事件来说，对于时间的概念不一样，延误两三分钟都是延误。如果“挟尸要价”这一基本事实成立的话，那么其它的微小瑕疵都不会影响作品的新闻价值。至于王守海和陈波的关系，应该可以认定为雇佣与被雇佣的关系，虽然“挟尸要价”的具体行为人是陈波，但王守海作为执行者，说他也没有错。

　　至于《挟尸要价》这一作品会否取消获奖资格，贺延光表示新闻事实确定的话就不会。“如果最后调查结果出来，事实有误的话，那就闹大笑话了。”

　　对此，尹玉平也表示，目前可以基本确定照片并不存在造假。不过，最终调查结果出来之后，照片可能还是要经过复议这个程序。

　　陷入漩涡中的三方当事者

　　[揭露照片造假者]

　　李玉泉：并未担任涉事打捞公司董事长

　　作为“揭露”《挟尸要价》照片造假最得力的人物，长江大学宣传部长李玉泉随后也陷入舆论漩涡，有网友质疑，他不遗余力质疑造假是受到他人的委托或指示，并质疑其与打捞公司有利益关系。

　　昨日，李玉泉向中国新闻摄影“金镜头”评委会发出一份“关于质疑《挟尸要价》照片新闻真实性的几点说明”，在“说明”中，李玉泉表示对《挟尸要价》照片新闻真实性的质疑是本人个人所为，没受到任何组织和个人的委托或指示。仅仅是本人认为自己有义务向公众说明事实的真相。他强调，对《挟尸要价》照片新闻的质疑，是就照片本身新闻的真实性和对照片解读的真实性而言。同时是在广泛采集有关当事人的基础上，对照片新闻的真实性作出的判断。并且质疑是从很早之前就开始的，并不存在因照片获得金奖才质疑。

　　昨日，还有网友爆料称，李玉泉曾担任涉事打捞公司的董事长。记者昨日致电长江大学宣传部，电话一直无人接听。记者随后通过调查组证实，李玉泉并未担任打捞公司董事长，此前是长江师范大学教授，后来任博盈投资公司独立董事，目前为长江大学教授，硕士研究生导师，宣传部长；荆州市人民政府咨询委员。

　　[照片拍摄者]

　　张轶：遭遇压力辗转几个城市谋职

　　至于照片作者张轶，也遭遇到多方压力，甚至几度更换城市谋职。

　　记者昨日辗转联系上张轶，目前他已经躲到了“其他省份的某个城市”，等待着最终的调查结果。

　　张轶告诉记者，事发时他刚毕业，任职《江汉商报》，当天拍下照片传回报社。但是当晚有报社一名领导指示，删除了照片，并让他不要外传。后来，照片署了化名发表在《华商报》，并开始在一系列新闻摄影奖中获奖。张轶的身份随之暴露，年底，报社扣除了他的年终奖，张轶的人身安全也遭到威胁。“当时感到在当地已经呆不下去，只能选择离开。”离职后，张轶先在家里休息了一段时间，接着到了湖南一家媒体工作。但即使这样，张轶仍感到不安全。“毕竟湖南离湖北太近了。”

　　目前，张轶在“其他省份的某个城市”做暂时的休息，手机也并不常开。至于接下来的打算，张轶表示，现在“金镜头”奖组委会已经着手调查了，他希望大家都平静下来等待结果。“谩骂对大家没有好处，对当事人各方包括我、对遇难者的家属都不是件好事。”

　　[照片中的主角]

　　王守海：聘请律师讨回名誉

　　另外一名当事人王守海，则成了千夫所指，几乎不敢出门。

　　他在接受调查组访问时，表示自己只是埠河轮渡运输公司的退休职工。当时陈波的哥哥陈辛通知他，让他带上滚钩去捞人，然后他就去了，也不知道是什么人淹死了。他解释，按当地风俗，打捞的尸体都不上船。因为船大部分是自己家的，打捞别人的尸体，是不会搬上自己的“家”的，因为比较忌讳。当时他一直在船上干活，没有上岸，也不知道陈波谈价钱的事情。并且期间没有和陈波进行过电话联系。下午约五点多，打捞完后就回去了。

　　“事后，我得了530元钱，包括钩子的30元。也是事后，我才知道打捞的三个人的英雄行为。后来，这530元钱也退了回去。”对于照片，王守海表示并不知情，“因为我70多岁了，不上网。”

　　王守海的儿子表示：“我不知道这事，后来看了这张照片就一笑而过。但我们家人绝对不相信70多岁的人会挟尸要价。”

　　王守海说：“我做了一生好事，现在落了个骂名，我心里不舒服。所以我希望能恢复我的名誉，纠正事实。”目前，他已经委托了律师，起诉张轶侵犯名誉权。