今天，几乎在各大网站的首页都公布了中国新闻摄影“金镜头”年度新闻图片颁奖的消息，其中作品《挟尸要价》以全票赢得了本年度最佳新闻照片奖，成为颁奖典礼上的焦点。这幅大半年前在全国引起对丑恶现象愤怒声讨的照片，又一次引起轰动和爱憎分明的褒贬。时至今日，仍然有太多的人不知道，这是一个假新闻。

　　《挟尸要价》的来历是，2009年的10月24日下午，长江大学的15名学生在长江宝塔湾河段救起两名少年，不幸的是有3名大学生牺牲。从江中捞取牺牲者遗体的是当地渔民，但经过“有心人”的操作，这些渔民被拍摄成牵着遗体要高价的无耳之徒，经媒体放大立即轰动全国。此消息已经证伪，但当事渔民身心受到重创，迄今名誉不得恢复。

　　最新的金奖表明，相关假新闻仍在流传。长江大学校方称，最早发表照片时的署名和现在获金奖的著作权利人名称不符，怀疑真实摄制者仍未披露。我接触的几位当时经手编发这条新闻的传媒从业人员，也是到今天看到长江大学校方的澄清消息，也才完整的了解到事情全貌。

　　救人的学生义举令人感叹，被伪新闻指责挟尸要价的渔民冷血令人痛恨，对比鲜明的两种行为撞击出强烈的爱憎。这让我想起明清改朝换代之际，明末名将袁崇焕驰援北京，清将巧用反间计，袁崇焕被指叛国处死刑，他拼命保卫的北京市民临刑集体生啖其肉……

　　不问真伪的爱憎没有任何意义，除了煸动无原则的仇恨。

　　公众在《挟尸要价》一事上的爱憎，源于他们对媒体的信任。这是一条引起轰动的新闻。引起轰动就是好新闻吗？催人泪下的情节+皆曰可杀的丑恶+倾向强烈的道德审判=不问真伪的疯狂渲泄，这是一个非常清晰而有效的操作公式，也是不止一次假新闻轰动的背景。直到揭伪后仍是好新闻拿金奖，就是这种“有效”的证明。但这种操作，必然会使媒体失去责任，公众不辩真伪最终不再信任媒体，这也是不问真伪的爱憎的必然结果。

　　无论袁崇焕还是长江渔民，陷于不义之境来源于社会公器的乱作为，导致不问真伪的爱憎，只不过前者的社会公器是负有管理国家责任的明王朝，后者则是负有传播信息责任的媒体。负责任的媒体，应遵守新闻真实平衡客观这些基本原则，符合这些原则的新闻才是好新闻。媒体追求轰动效应误导公众，无论是制作还是评奖，都是对社会公器的滥用是对新闻价值的破坏。社会公器的使用稍一不慎，就是毁灭性的利器。

　　实际上长江救人发生后，捞取遗体的过程当时就引起巨大争议，渔民的言行举止都有详细披露，时至今日，更有牺牲学子所在学校的官方声明。但为渔民辩护的言行，远不如对其的抨击感染人，最终信息失去平衡。不问真伪的爱憎更疯狂，更难以证伪，更易传播，与不问真伪的爱憎相关的另一个话题是，相关信息平衡极难。这亦是其杀伤力所在。

　　让爱憎建立在清晰理性之上，这是一个如此艰难的任务。