“7·23”甬温线特别重大交通事故已过去四天，真相依然扑朔迷离。目前，信息主要由铁道部对外发布，网络上则充满猜测质疑的声音。 南都漫画 邝飚

　　南都讯 鉴于“7·23”事故信息公开滞后，近日多位学者提出启动宪法第71条规定，即由全国人大常委会设立特别调查委员会(简称“特委会”)，对事故进行调查听证。

　　铁道部自查不科学

　　较早公开提出这一建议的北京大学法学院教授贺卫方指出，现在一发生重大突发事故，就由与事故有联系的部门或者其主管部门进行调查和发布结论，公众包括媒体基本没有办法去一线了解真相，这种模式非常不科学。“让犯错的人去调查自己在哪里犯错了、犯的错有多大并承担纠错的责任，这是不符合人性的。”

　　事实上，1989年国务院发布的《特别重大事故调查程序暂行规定》第十九条规定：“特大事故调查组成员应当符合下列条件：(一)具有事故调查所需要的某一方面的专长；(二)与所发生事故没有直接利害关系。”据此规定，“7·23”事故应由国务院组成调查组，成员中可有铁道方面专家，但不能由铁道部主导调查。

　　特委会更中立权威

　　贺卫方提出，可由铁道部主动促请全国人大紧急设立特委会，负责事故调查，“这是一种对公众负责任的做法”。

　　具体而言，特委会成员应包括人大代表、相关领域专家和学者，不再是特定行政人员。其运行要有公开透明的程序和形式，所有调查采取法庭方式，允许意见交锋，允许公众旁听，允许视频直播。最后提交的报告可以是委员会意见一致的结论，也允许持不同意见的委员提交单独报告。

　　贺卫方认为，特委会超越了特定行政机构，具有更高的中立性和权威性，这样做出的调查结论会取得公众信任。

　　民间调查难免猜测

　　西北政法大学副教授谌洪果指出，此次事故发生后，除铁道部自查外，公众也借助网络尤其是微博等公共平台展开民间调查，但由于调查力量的不平等和体制性阻碍，难以避免谣言和猜测，因此不具备权威性；国务院虽将成立调查组，但自上而下的传统调查模式，无法从根本上解决制度问题；司法部门的介入则局限于事件定性后的法律追究。

　　因此，谌洪果也呼吁启动宪法第71条。他认为，“7·23”特大事故牵涉公民出行安全的切身利益，引发对制度隐患的追问，甚至引起不好的国际影响，完全符合宪法第71条规定的启动特委会的“必要性”前提。 综合 北京晚报 华商报

　　背景

　　宪法“特委会”条款30年来鲜有启动

　　宪法第71条规定：全国人大及其常委会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，做出相应决议。然而，过去30年来全国人大从未启动过这一程序，地方各级人大启动特定问题调查的案例也是凤毛麟角。从有限的公开报道可见，地方人大成立特委会的效果比较明显。

　　2003年7月，辽宁省兴城市人大常委会成立特别委员会，调查由于兴城市法院错误执行造成的国家粮库重大损失，同年9月根据特别委员会的调查结果做出决议，责成纠正错误执行，两名副院长被通报批评。

　　建言

　　香港葵青区议员、港铁资深列车长梁志成：

　　黑匣子不应由铁道部单方面调查

　　方兴未艾的中国高铁事业正被“7·23”甬温线动车事故的阴影笼罩。如何才能挽回市民对高铁的信心？多位香港学者、专家的答案是：坦诚公布所有细节，让事件透明化，并进一步加强铁路的安全保障措施。

　　香港葵青区议员、担任港铁列车车长27载的梁志成指出：“一定要将这件事完完全全公布出来，一定要将‘黑匣子’交予国际机构接受调查。他一再强调，”黑匣子“中的数据是还原整个事件的关键，铁路部门不应该单方面调查。 南都记者 付可 吴怿 王日晶