1995年-2005年11年间，政府、企业、居民收入分配关系。

　　收入分配改革方案已酝酿8年却仍未出台，人民网昨日撰文《收入分配制度改革刻不容缓 专家给出改革设计方案》，至此从10月23日起，接连发出的十篇《聚焦收入分配改革系列报道》已落下帷幕，人民网围绕收入分配改革出现的问题、本质、解决办法等作出深入的探讨。今年10月17日，国务院总理温家宝明确，收入分配改革总体方案将在第四季度制定。

　　谈收入差距

　　目前，我国收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距，从1988年的7.3倍已经上升到23倍，行业差距达到8倍，地域差距近3倍。

　　行业间收入差距超8倍

　　今年5月29日，国家统计局公布了2011年全国职工平均工资，其中城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元，而非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，私营企业收入远低于非私营企业。其中，非私营单位金融业的平均工资最高，达9万元以上，最低的农、林、牧、渔业每年收入只有2万元左右，两者相差4倍多。私营单位中，其中非私营单位金融业的平均工资与私营单位的公共管理和社会组织相比，两者差距超8倍。

　　机关单位养老金高企业2-3倍

　　中国社会科学院世界社会保障中心主任、中国社科智讯专家郑秉文指出，收入差距尖锐的是养老金。就目前全国情况来看，机关事业单位的退休金约为企业退休职工的2—3倍。包括国有大型企业，养老金也是比较低的。据悉，2007年底北京市企业退休人员的养老金平均1380元，而机关干部养老金平均则在4000元以上。前者约是后者的1/3。另有数字统计，2008年陕西省企业人均养老金为1000多元，事业单位养老金为1900多元，公务员养老金为2000多元。事业单位是企业的0.8倍，公务员是企业的1.1倍。

　　谈分配制度

　　近年来，中央出台了一系列措施力图缩小收入差距，但社会上关于收入分配改革的呼声并未因此减弱。解决当前收入分配问题，首先得找到“病因”。

　　收入分配不合理

　　苏海南认为，收入分配体系不健全、不合理是造成收入分配问题的直接原因。主要表现为：宏观分配政策不健全、财政税收体制不健全、工资分配制度不健全、社会保障制度和其他要素分配等制度不健全、收入分配基础工作薄弱以及收入分配宏观调控体系不健全。中国社会科学院人口所所长蔡昉认为，经济社会体制的弊端还强化了收入分配的不公，有些还成为收入分配不公的直接源头。

　　苏海南还指出，我国劳动力结构明显不合理，呈金字塔形，劳动力总量中低端劳动力数量过多，比重过大，对收入分配形成两方面的影响：一方面会对普通劳动者的收入增长形成很大的市场压力；另一方面会对促进缩小高中低端劳动者之间收入分配差距形成阻碍。

　　如何形成“橄榄形”社会

　　“橄榄形”社会是指社会阶层结构中极富极穷的都很少而中间阶层相当庞大的社会，相对于“金字塔形”社会而言，“橄榄形”社会更加稳定、更加安全。

　　苏海南认为“扩中”是一项系统工程，需要多方面配合：首先应促使相当大部分低收入群体收入提高，进入中等收入人群；其次要调整产业结构，增加白领和技术工人的比重，扩大中等收入群体人员来源；此外，还要建立更广泛的社保体系，稳定中等收入群体比重等。

　　“在二次分配过程中，财政收入增长的部分要用于社保领域，完善社保体系，同时合理调整个税起征手段，真正实现调节高收入群体收入的目的，从而实现通过‘限高’来‘扩中’的目的。” 苏海南说。

　　谈改革阻力

　　近几年来，学界和其他社会各界包括广大老百姓阐述了各种观点，但许多问题并未形成共识。

　　出发点不一致

　　学界部分人士基于自由市场经济理论分析、论证我国收入分配问题及其对策，其他人主要从我国实际情况出发运用相关理论进行分析，两方面得出的结论往往差别很大。前者强调市场机制作用，反对或不赞成政府插手；后者认为市场机制失灵，重视政府调控作用。

　　部分人认为我国分配问题主要是财富分配不合理，收入分配特别是其中的薪酬分配问题并不突出；而大多数人则认为收入分配和财富分配都有问题，且收入分配尤其是其中的薪酬分配与广大劳动者切身利益直接相关，老百姓非常关注，因此不能忽视。

　　利益导致意见分歧

　　某些既得利益群体对涉及自身利益调整持反对态度，或各种利益群体因为在现行利益格局中所处位置不同，因而对某些利益关系的判断及调整措施形成对立的认识。

　　比如不承认有垄断行业，又如认为收入分配有差距很正常且现行差距不大，还应继续拉大差距等。

　　专家给出解决办法

　　8年来，各界对于收入分配改革的猜想从未间断，不同的人对改革有着不同的期盼，专家普遍认为，应该“提低、扩中、控高”。

　　改革方案“四步走”

　　首先，要对国内外各种各样的收入分配和再分配制度和政策加以系统梳理，从中选择一些可以解决当前实际问题的改革措施，并尽快出台。

　　其次，收入分配制度改革与政策制定要与生产要素市场化改革紧密结合起来。再次，出台收入分配政策与解决农村剩余劳动力和城镇失业问题要具有高度相容性。最后，针对“收入差距过大”与“收入分配不公”两个不同性质的问题采取不同的政策，最为迫切的是解决当前的收入分配不公问题。我们急需出台一系列改革措施，从根本上遏制腐败收入、寻租收入和垄断性收入带来的收入分配不公。

　　分配应更注重公平

　　苏海南认为， “十二五”时期，应在初次分配领域制定并实施积极的收入分配政策，从多个层面调整国民收入分配结构。国务院参事任玉岭则认为，必须建立最低和最高工资制度。任玉岭还指出，我国每年以20%以上速度增长的国家财政，其使用重点需逐步移到社会保障上。如果社会保障不能有突破性的增长，财政收入这个蛋糕做得再大，仍然会因为蛋糕的切法有问题，给社会和经济发展带来负面影响。以2008年为例，我国社保总投入仅占财政的7.5%，远低于德国的55.5%，加拿大的45.6%，美国的30.2%。由此可见，我国财政对社保的投入还有巨大的上升空间。

　　声音

　　收入分配改革

　　需要攻坚克难的勇气

　　历时8年，收入分配制度改革仍然“犹抱琵琶半遮面”。收入分配制度改革，究竟有多难？又难在哪里？

　　首先就难在，这是一场诉求有余而动力不足的改革。收入分配制度改革，正是涉及既得利益者最切身的利益，阻力之大自不必多言。取消公务员的隐性福利和权力寻租，调低垄断行业的超额工资和灰色收入，无异于与虎谋皮。

　　其次还难在，这是一场牵一发而动全身的综合改革。要想取得预期成效，需要在收入分配领域之外进行一系列的制度建设，顶层设计显然比单刀突进要艰难得多。

　　再次还难在，这是一场很难实现帕累托最优的改革。收入分配制度改革很难在同时使所有阶层收益增加，利益的博弈有时体现出零和的特征，比如工人多得就意味着企业少得，这也是收入分配制度改革应该直面的难题：利益关系错综复杂，你得我失的利益博弈，为改革之船掀起了左右互搏的巨浪。收入分配制度改革有难度，但是不改革经济社会发展就会有危险。因此，面对这些世所罕见的阻力，收入分配制度改革应该抱着“再深的水也要趟”的勇气向前推进。据人民网