原标题：“网约工”劳动争议首案：7私厨起诉“好厨师”App 要求确认劳动关系
新京报快讯（记者刘洋）租车、私厨、保洁……“互联网+”催生了很多以App为平台的服务业务，通过App和客户建立联系进行的劳动服务算不算和App建立了劳动关系成了普遍问题。
今天上午，“网约工”劳动争议第一案在朝阳法院开庭，7名厨师坐在原告席，起诉要求法院确认他们和上海乐快信息技术有限公司存在劳动关系。此前，他们通过该公司的“好厨师”App和客户建立联系提供厨师服务。庭上，被告否认和他们是劳务关系，认为他们只是商务合作关系，App平台只是提供渠道，双方共赢。
7名私厨认为和App是雇用关系
因邓先生、孙先生等7名厨师和该公司的劳动争议案件相同，七案合并开庭。7名厨师曾通过“好厨师”App网约客户、上门掌勺挣钱，此次起诉要求法院确认自己和“好厨师”App存在劳动关系，要求支付双倍工资、休息加班费等酬劳。
以孙先生为例，他说，2014年4月15日入职上海乐快信息技术有限公司，每月工资5000元，岗位为厨师，每天工作时间为10时至18时。他与公司未签订劳动合同，公司未为他缴纳社会保险，未支付加班费，也未安排休年假，并于2015年10月28日违法解除了与他的劳动关系。后他申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费等共5.2万余元，并要求该公司为他补缴社会保险。
仲裁期间，上海乐快信息技术有限公司辩称双方签订商务合作协议，孙先生通过“好厨师”App平台，根据客户需求提供服务，是否接单及工作时间孙先生均自行掌握，其不坐全班，亦不接受公司管理，通过接单获得奖励，双方并非劳动关系。
后北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，以孙先生与上海乐快信息技术有限公司之间不存在劳动关系为由，驳回了孙先生的全部仲裁请求。因不服仲裁裁决，孙先生诉至法院。
被告称双方系商务合作共赢
庭审中，被告上海乐快信息技术有限公司不认可这7人是公司员工。被告人拿出当时和他们签订的合同为证据答辩称，以孙先生为例，7人均是和平台建立合作关系，合同中约定，彼此承认双方法律关系是商务合作，借助App平台和客户提供临时性劳务合作，不存在隶属行政关系，不存在直接、间接劳动关系。平台提供客户资源，收取渠道费用，双方实现共赢。而平台为厨师们调配客户的行为是合作，没有约定不服从的后果，对劳动成果监督。
被告称，合同约定甲方（原告）分别于合作期间定期支付劳动合作费、奖励金等费用，双方构成在法律上不满足实事劳务关系要件，是商务合作关系，对方的诉求于情不合、于法不具。
对于孙先生在庭上展示的工服、宣传单等证据，被告则称厨师并没有对公司有宣传的义务和工作，“工服是上门服务时，得让客户看到是我们推荐的厨师，以便于证明真实性。但是不是证明劳动关系的，我们不对厨师进行管理。”
证人称曾经“朝九晚六”
庭上，一名该App曾经的网约厨师白先生作为原告证人出席庭审。他说，“好厨师”的私厨只要有身份证和健康证就可以做这份工作，并不需要厨师证。在公司起步阶段，他们都是每天10点上班，晚上6点下班，在公司等着派活，而这个“公司”就设在通州区一个居民楼的居室内，那时候的App只是客户评价、约人使用，他们并没有抢单。
白先生说，自己当时在公司属于兼职性质，没有底薪，约好了上门做菜的工资都发给他，而原告7人是全职工，底薪有四五千，上门做一次菜拿提成，每周公司给结算。对此证言，被告则不予认可，“没有坐班，我们不对厨师管理。”
庭上，被告还演示了“好厨师”App如何“抢单”。但对于这份证据，7名原告均表示，他们上班期间用的并非这款App，而是派单版的。
该案将择日宣判。
责任编辑：康云凯
