关于端午节的起源和民俗，不管有多少种版本的考证和阐释，屈原都是一位绕不过去的关键人物。
关于端午节的起源和民俗，不管有多少种版本的考证和阐释，屈原都是一位绕不过去的关键人物。这位中国浪漫主义文学的奠基人，同时也是中国历史上第一位伟大的爱国诗人。他光焰万丈的文学成就，始终与他的爱国情怀联系在一起，被后人永远铭记。那个悲愤绝望、怀石投江的背影，成为历代文人士大夫推崇的高尚品格和精神气质的人格化象征。
“文以载道”，屈原所创作的楚辞中蕴含的理想抱负和精神气质，深深浸淫着两千多年来的一代代读书人。通过这些读书人的文化实践，又感染熏陶着更多的普通人，塑造着历代中国人独特的文化人格。爱国成为中华民族的优良传统，也是民族精神的核心内容。这种情怀深沉悠远，与生俱来，须臾不离。
在中国漫长的历史中，爱国主义始终是增强民族凝聚力的一面旗帜，是中华民族共同的精神支柱。它对内凝聚力量，对外抵御外侮，是中华民族生生不息的力量源泉。在爱国主义的旗帜下，一代代中华儿女，涌现出了无数可歌可泣的英雄人物，谱写了无比壮丽的历史篇章。
爱国也是一种历史的、具体的范畴，在某些特定的历史时期，它甚至在形式上走向自己的反面。19世纪中叶，随着两次鸦片战争的爆发，当时知识分子对于“天朝上国”的自信和迷思逐渐被打破，取而代之是对传统文化的动摇和怀疑。甚至不仅仅是中国，当时的整个东亚文化圈都遭受着西方文化的强烈震撼和冲击。痛定思痛，19世纪60年代，日本开始了明治维新，在亚洲率先开启了脱亚入欧、全盘西化的进程。
中国没有选择日本那样的道路，但在巨大的外部压力之下，对于本土文化的动摇和怀疑难以避免。一些知识分子的爱国情怀，渐渐演化为“恨铁不成钢”的“怒其不争”。一些仁人志士在思考民族积贫积弱原因的时候，不约而同地归结于传统文化，认为传统文化是造成民族贫弱的罪魁祸首。而在思考前方出路的时候，又不约而同地将矛头对准传统文化，认为只有彻底摆脱传统文化，国家和民族才有出路。于是那些曾经天经地义的信念、那些金科玉律的箴言和教条，在人们的心目中开始动摇，受到怀疑。
国家和国族长期处于危机之中，内外矛盾时而激化。与之相呼应，激进的文化思想也日益浮出水面。一些知识分子站在激进的文化立场上，对传统文化进行越来越激烈的批判和否定，甚至于认为凡是传统的都是坏东西，只有彻底革旧，才有可能布新。文化立场影响到政策取向，在1912年和1929年，当时的国民政府甚至两度强制废除传统的农历春节。
在激进思想冲击下，屈原身上所承载的文化意义也一度被质疑、被否定。《离骚》是否是屈原所创作，甚至屈原本人的有无，都成为学界争论不休的问题。一些学者经过考据考证，认为屈原并非历史上的真实人物，《离骚》也并非屈原作创作。在这种学术氛围下，屈原的爱国情怀被刻意淡化，他甚至被塑造成为封建帝王愚忠殉葬的形象。在反传统的大旗下，这种精神当然是不能提倡的。
历史又走过了100多年。如今的中国，经济发展、国力强盛、国际地位显著提高，早已一扫当年积贫积弱的窘态，成为一个蒸蒸日上的新兴大国。人们重新树立对传统文化的自信心，并进而呼唤传统文化的复兴。爱国，成为各民族文化和精神的自觉。站在这个新的历史时期回望，我们已经拥有更加从容淡定的心态，也就更能明白，历史上长期以来对于屈原的推崇，以及在特定历史时期对于他的贬损，从某种程度上讲，都是爱国情怀的一体两面。曾经对于传统文化的否定和出走，其实是一个民族处于困境之中的求新和寻路。当她已经闯出了一条新路，度过了危机，传统的回归就如同精神和文化的回家一样，成为必然。
据说最近十多年来，以“屈原向我们走来”作为开头的第一句，成为应试作文中惯用的一个套路。从写作文本身来说，这当然是一个荒唐的笑话。但是，如果我们把屈原理解为一种高尚品格和精神气质的化身，理解为千百年来文人士大失推崇备至的一种文化人格，理解为一种永恒不息的爱国情怀 ，那么这样的“屈原向我们走来”，回到我们中间，这何尝不是一件幸事！
题图来源：视觉中国 图片编辑：苏唯
责任编辑：李伟山
