play
7月28日，江苏徐州一大妈因闯红灯和横穿马路被交警拦下。面对交警执法，大妈态度嚣张，多次爆出雷语———“我有心脏病，再说犯病”；“不差钱，明天继续闯”；“我教育孩子和孙子去偷、去闯红灯，见警察就骂”（据7月30日《都市快报》）。
说实话，我不太相信一个正常人会说出这样的荒唐话。说“我有心脏病，再说就范”，这还是比较正常的威胁；而说“不差钱，明天继续闯”，这就有点不可理喻了；当她说出“我教育孩子和孙子去偷、去闯红灯，见警察就骂”这样的话时，基本上就处于精神不正常状态了。
其实想想我们平时说话，也可能会进入不正常状态，两个人争吵，然后话赶话让其中一方骑虎难下，不经过大脑的狠话往往也就脱口而出了。比如两口子吵架，吵着吵着就宣布要离婚，有的一怒之下还真就离了，然后悔之晚矣。所以我更倾向于相信这位大妈是在放狠话，这些话并没有经过大脑。估计她第二天不敢来闯红灯。
但万一她就是那么个浑人，真就言出必行了，我们又该如何是好呢？或者干脆抛开这位大妈不谈，面对各种“中国式过马路”，就没有什么办法惩罚吗？交警方面其实没少想办法，比如说高清摄像头拍下闯红灯者，在大屏幕上曝光；再比如说前两天，抓住闯红灯的就罚他喊一百遍“我不再闯红灯”。但这些办法的效果好像也不是那么明显，而且还被人指责损害了行人的尊严。
也有网友评价说，闯红灯屡教不改，主要原因还是罚的太轻。根据规定《道路交通安全法》的有关规定，“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款”。最多五十元的罚款，碰着不差钱的可不就不在乎吗？给你一百块钱，我来来回回地走，你奈我何？类似的尴尬也曾经发生在文物保护问题上，我国法律规定，破坏古建筑最高处罚50万元。对那些拆了古建筑盖楼的房地产商来说，50万元的罚款，毛毛雨啊，罚款拿去，楼继续盖。
难道就不能提高处罚力度吗？这个就需要从长计议了。要知道，法律的处罚有一个罪责相当原则，也就是对违法者的处罚力度要和他犯下的罪行相当。不能说偷了个钱包就把手给剁了，这就变成酷刑了。那么在闯红灯这件事上，机动车闯红灯的处罚力度就比较高，因为会给他人带来巨大风险。而行人闯红灯，风险主要是自己承担，对行人的处罚力度，也就是五十元以下的水平了。
其实法律并非没有考虑到这个问题，把罚款额度设置成一个区间，就是考虑到初犯和惯犯的差别，比如行人闯红灯罚款， 初犯就可以警告，再犯就可以罚款， 屡教不改的话，就可以按照罚款金额的上限处罚。不过我觉得，随着经济水平的提高，我们是时候提升处罚额度的上限了，只有处罚力度让违法者感到疼痛，法律法规才能起到震慑作用。
解决问题除了严刑峻法之外，当然还包括技术性手段，比如说行人过马路问题，很多先进的红绿灯上都会设置按钮，行人可以按动按钮，当有足够多的行人按过按钮之后，红灯就会变成绿灯。这不也是人数足够多就过马路吗？和我们的“中国式过马路”的区别就在于多了一道程序。而就是这道程序，划分了合法和非法之间的界限。
最近在看一本关于北欧的书。来自英国的作者一次在丹麦横穿马路，旁边等红灯的行人对他怒目而视，认为他不守交通规则。但作者左瞧右看，马路上一辆车都没有，丹麦人对规矩的遵守已经到了迂腐的地步了。但这种迂腐还有个好听的名字，叫做文明。
本报评论员 牛角
责任编辑：张迪
