对于台湾政客而言，民调数据是他们的生命线，高了就弹冠相庆，低了便垂头丧气，甚至因此退出岛内政坛。但是，台湾公布的民调数据就那么可信吗？
随机采样阶段：代表性够吗？
民调是一种工具，将政治、文化、制度等形而上的问题简单化。从理论上说，随着技术进步，民调数据的可信度也应该越来越高。但在实际操作过程中，却有不小人为发挥空间，导致民调数据的可信度打了折扣。
一般而言，民调大致可以分为三个阶段，每个阶段都玄机多多。首先是随机采样阶段。最经典的例子便是1936年美国大选民调。当时，《文学文摘》寄出千万份民调问卷，回收230万份。杂志得出结论：共和党人兰登将以57%对43%击败民主党人罗斯福，然而结果却大相径庭，罗斯福以62%对38%取得压倒性胜利。
原来，这一千万调查对象是杂志通过电话号码本选取的。在当时，能装得起电话的都是富裕阶层，这使得支持罗斯福的大量工人群体被排除在外，民调结果与实际结果严重不符。
这种采样对象代表性不足的问题，也出现在如今的台湾。当前，岛内民调机构主要采取两种方法，一种是电话调查，另一种是上门访谈，由于后者的人力成本较大，电话调查成为了最主要的方式。那么问题出现了，因为台湾岛内大量的“首投族（年满20岁第一次投票的人）”是不用固定电话的，所以他们的政治倾向就不能通过电话调查了解。
在2016年地区领导人选举期间，这批人约有129万人，占全台选民数的6.9%，比2012年选举多了10万多人。同样的，忙于工作的人也没时间接受电话调查。台湾媒体注意到，接受调查的更多是在家里生活的中老年人以及家庭妇女，这样的样本代表性存疑。
调查问卷阶段：有没有倾向性？
第二阶段是调查问卷阶段。这其中的道道就在设置问题上。我们在分析台湾民调结果之前，不妨先认真分析这些民调命题是否严谨，到底有没有倾向性。
比如，台湾民众普遍关心的“身份认同”问题，一般有四个选项：台湾人、中国人、两者都是、不回答。但是，这样的问题设置本身就值得商榷。中国人与台湾人是否概念对立？是否非此即彼？是否可以共存？这里的中国，是指中华人民共和国，还是指“中华民国”当局，或者就是泛指中国？在这些问题没有回答清楚前，得出结论的科学性、可信性存在疑问。
还有就是关于两岸关系。台湾民调通常会用“尽快统一”“维持现状以后统一”“维持现状以后再决定”“永远维持现状”“维持现状以后独立”“尽快独立”的“六分法”设计问卷调查。但问题是，“维持现状”这个需要明确定义的概念，却有意无意地被模糊了。
在大陆看来，“维持现状”应该是维持两岸同属一个中国的现状；在中国国民党吴敦义方面看来，应该是维持“一中各表以及不统、不独、不武”的现状；在民进党看来，应该是维持“两岸是两个不同政治实体”的现状，在华盛顿看来，“维持现状”包括中美三个联合公报以及《与台湾关系法》。
因此，即便每次民调得出的结论都是“维持现状”占主导部分，但外界很难真正了解民众内心真实想法。有意思的是，正是因为这个词语容易蒙混过关，去年蔡英文当局上台后，就借用“维持她眼中的现状”来逃避承认“两岸同属一个中国的九二共识”。
数据整理阶段：故意“抬”某人或“黑”某人
最后，就是数据整理阶段。还是以美国大选为例，从理论上说，如果民调机构通过选取1万选民作为样本，得出某位总统候选人的支持率有51%，那么候选人实际支持率，应该有95％的几率在50%－51%之间，这就是所谓的“置信区间”。一般来说，采集样本量一千以上，就可以让置信区间保持在正负3％以内。
但很多时候，台湾的民调达不到所需要采集的量，这时候就会进行“加权计算”。举个例子，某个样本需要调查千人，但实际采集的样本只有900人，通过计算操作，900人的数据被放大为千人数据。这样的做法显然是不严谨的，一定会使结果出现偏差。
其实，除了技术手段之外，影响民调结果的因素至少还有三个。首先就是“不蓝不绿”或者“浅蓝浅绿”的沉默者。他们大约占岛内民众的6成多，平日里对政治问题避而远之，对于机构民调也不太积极。与此同时，蓝营民众对立场偏绿的民调机构不感冒，或是拒答或是故意错答，反之同样如此。因此对于同一件事件，蓝绿机构所做出的民调结果差距很大。
其次就是民意的不确定性。很多时候，民众在回答问题时未必会经过深思熟虑，更多是在即兴回答。因此，这样的民意会因为某一事件的变化而变化。最典型的当属2004年陈水扁“3·19”枪击案。在这之前，几乎所有民调结果都显示，泛蓝联盟的候选人连战与宋楚瑜将赢得选举。然而，就是两颗在投票日前一天射向阿扁的子弹，瞬间改变了民意，最终陈水扁以得票率多出0.228%的极微弱优势，连任台湾地区领导人。
最后，就是民调机构有意为之，故意“抬”某人或者“黑”某人。2015年，洪秀柱宣布参选台湾地区领导人。那时候，中国国民党中央以“要推出最强候选人”为由，宣布启动“防砖机制”，即洪秀柱只有在民调中获得30%的支持，才有可能获党内提名。为了显示公正，国民党委托了一家偏绿的民调机构操作，结果机构做出了洪秀柱支持率超过30%的结果。
后来不少媒体发现，这家亲绿的民调机构通过多种手段，有意拉高洪秀柱的支持率，试图让实际民调不高的洪秀柱对阵风头正劲的蔡英文。虽然最后国民党撤下洪秀柱换上朱立伦，但蓝营方面为此搞得四分五裂、伤痕累累，最终在选举时溃不成军，一败涂地。
