本报长沙讯 昨日上午8时30分开庭，除去中午吃饭和上下午各一次10分钟休息，庭审进行了8个小时。受贿罪是法庭调查的焦点，昨天控辩双方就蒋艳萍是否利用职权为吴有恒承揽电信大楼装修工程、空调工程，吴有恒和蒋兰萍是否向蒋艳萍行贿100万进行了激烈的争辩。由于案情复杂，还牵扯进万江案及串供一事，到昨日下午6时庭审结束时，对蒋艳萍受贿罪的法庭调查还未完成。

　　上午的法庭调查主要就蒋艳萍是否利用职权为吴有恒承揽电信大楼装修及空调工程展开。蒋艳萍依旧不承认公诉人对她的指控。不过她看上去有点紧张，老是闭上眼睛，若有所思的样子。但是公诉人出示证言证实时，她就会睁大眼睛看。审判员要她陈述时，她说得最多的就是“有异意”，“证言讲的不是事实”，“我从来都没有……”等等。

　　特别到了庭审，公诉人出示的证人证言中有前后矛盾的地方。蒋兰萍在前面的证言中说，因蒋艳萍帮吴有恒承揽装修及空调工程，所以给了100万元存折给姐姐，但后面又在证言中说，那100万元存折是自己的，放在蒋艳萍那里。针对辩方质疑，公诉人不得不拿出万江案中的一些口供，证明是蒋艳萍通过万江利害关系人进行串供翻供，但蒋艳萍还是否认包括妹妹及亲人的供言中讲的事实。

　　由于案情复杂，牵涉人员、金额多，预计3天的公审将有可能延长。

　　庭审直击

　　本报长沙讯在昨天进行的公开庭审中，蒋艳萍仍然态度强硬，为自己百般辩解，拒不承认检察机关对她的指控。

　　检察机关指控蒋艳萍收受吴有恒、蒋兰萍贿赂219万多元，并举出蒋艳萍两次在香港收受吴、蒋3万元港币；与时任省计委副主任陈作贵合谋收受100万元人民币；为吴有恒的恒基公司承揽长沙市第二长途电信枢纽楼二次装修工程和安装空调工程收100万元存折及要恒基公司装修住宅花费16万多元4桩事实。

　　昨天上午庭审的焦点是蒋艳萍是否利用职权为吴有恒承揽电信大楼的装修工程和空调安装工程。

　　审判员：被告人蒋艳萍，现在法庭就起诉书指控你收受吴有恒、蒋兰萍贿赂的第三桩事实，即指控你因电信大楼工程收受吴有恒、蒋兰萍100万元的事实进行法庭调查，首先你向法庭进行陈述。

　　蒋艳萍(沉默了约10秒钟)：起诉书上讲我打电话给电信大楼建设指挥部负责人唐某为恒基公司承揽装修、空调安装工程，我现在正式在法庭上讲句话，我从来没有因吴有恒给唐某打过电话，也从来没有找过省建委、省邮电局的领导要揽工程，更没有讲过六公司方面由我负责。第一，我当时在中央党校学习，不在其位，我不可能明显地讲出不利于自己威信的话来，何况我不是大公司的法人；第二，我从来没有收过吴有恒、蒋兰萍的存款，时间、地点、谁交给我的？我没有收。至于吴有恒怎样揽下第二长途电信大楼的安装工程，我相信在座的各位、检察机关更清楚……

　　审判员：蒋艳萍请直接向法庭陈述有关事件事实，听清楚没有，你可以进行辩解，但不要胡乱指责。

　　蒋艳萍：我现在概括地讲两句话，第一我没有找过电信局的领导，也没有找过唐某为恒基公司承揽业务说情打电话，第二我没有讲过六公司由我负责，第三我没有收吴有恒、蒋兰萍的存折。

　　审判员：现在公诉人就本件事实询问被告人。

　　公诉人：长沙市第二长途电信枢纽大楼由哪个单位承建的？

　　蒋艳萍：由六公司(省建六公司)

　　公诉人：六公司专门成立了该工程的指挥部，你在该指挥部担任什么职务？

　　蒋艳萍：当时因工程需要，在接工程的承诺书上写了我任指挥长，但这是业务的需要，并没有实际上当指挥长。

　　公诉人：电信大楼的装修工程和空调安装工程由谁承建？

　　蒋艳萍：当时我正在中央党校学习，根本不晓得是由谁承接，后来我毕业后到工地上去，才晓得是吴有恒在搞。

　　公诉人：吴有恒承接这项工程你做了什么工作没有？

　　蒋艳萍：我可以讲，我没做任何工作。

　　审判员：辩护人是否就本件事实需要发问？

　　辩护人：被告人蒋艳萍，我是你的辩护人，有几个问题问你，请你向法庭如实陈述。与电信签合同的是谁？

　　蒋艳萍：是蒋某，他是六公司法人代表。

　　辩护人：你当时的职务是什么？

　　蒋艳萍：我当时是中央党校学员，又不是党委书记，也没兼副总经理。

　　审判员问公诉人有无证据出示，公诉人出示吴有恒等人证言。

　　蒋艳萍：(证言)讲了部分事实，我在中央党校学习时，唐某和六公司项目经理确实来找过我，我现在记起来他们来看过我了，但是从来没有跟唐某说过吴有恒要搞工程。

　　最后，审判长宣布此事实将在休庭后交由合议庭研究决定。本版撰文(除署名外)本报记者欧东勇(南方都市报)