8月2日时报的“焦点时评”专版，有一篇《葛红兵可以休矣》的文章，读后颇感该文作者对中国历史的看法有一种偏激情绪，值得一议。
葛红兵是上海大学中文系教授。他最近在博客上“炮轰”易中天“歪品三国”，说易中天把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，最后喊出：“如此易中天，可以休矣!”作者认为葛红兵炮轰易中天的理由“太蹩脚了”，于是对葛红兵提出了责问，并且亮出了
他自己对中国历史的看法：
“何谓历史，历史是严肃的吗？胡适不是早就悲叹历史是被随意打扮的小姑娘吗？”
“可以说，煌煌二十四史，是帝王的起居史、泡妞史、淫荡史，是王侯将相的杀戮史、争权夺利史，是达官贵人的风花雪月史、专权弄政史，是威权阶层的驭民史……”
“历史本来就是需要证伪的，惯于涂脂抹粉的修史者留下的历史果真是真实的吗？强权之下，哪有什么真实的历史？”
按照作者的说法，中国的历史，尤其是从汉到清陆续编写的二十四部纪传体史书，都是一堆腐朽的垃圾，是应当扫除的“四旧”。用这样的态度来看待历史，且不说是历史虚无主义者，但至少是过于偏激了吧。对待“钦定”为“正史”的二十四史顶礼膜拜，来不得半点怀疑，那是不对的。但二十四史不仅记录了历代帝王将相的活动，还包括政治、经济、军事、天文、地理、学术文化等方面的史料，是我们研究中国历史的重要史书。我们研究任何一个朝代的历史，都离不开正史，当然也要十分重视民间野史和有关笔记。易中天品评三国，事先就是读过二十四史中的《史记》、《汉书》、《三国志》和《后汉书》的。
作者还用鲁迅的话来证明自己的观点。鲁迅的确讲过青年要少读甚至不读中国书的话，但那是有其历史背景的，是针对当时有人想要复古，青年人只重视“言”、不重视“行”的情况说的。鲁迅不仅没有一概否定中国的历史，而且还曾提倡读史。鲁迅在《这个与那个》一文中谈到“读经与读史”时说：“总之，读史，愈可以觉悟中国改革之不可缓了。”鲁迅当年就把“读史”与中国的改革联系起来，这是很值得重视的。我们如果全盘否定历史，不读史书，怎么能做到“以史为鉴”呢？
易中天现在是如日中天，已被捧为学界的“超级明星”，是近日在上海书展中的最大赢家。他用自己特有的方式来品评三国，受到众多读者的追捧，成为一种社会现象，是值得冷静思考、认真研究的。葛红兵对易中天品评三国的做法提出批评，也是可以的。易中天自己就表示欢迎人家对他的作品“说三道四”。然而，葛红兵批评易中天的文章用了《如此易中天，可以休矣》的标题，似乎有欠厚道，而作者批评葛红兵的文章也用了《葛红兵可以休矣》的标题，同样是不可取的。“休”字可以引申为“完结”的意思，他们互相要对方“完结”，这难道是平心静气地开展正确批评的态度吗？来源：青年时报 作者：吴有德
