评论：别让钞票遮住了眼睛

　　“过了蒙牛桥、走可口可乐路，在娃哈哈广场等我”——这样的话并非纯粹玩笑，而是武汉市民所担忧的可能的未来。

　　报载，为筹集经费，武汉市拟对部分道路、桥梁、广场等公用设施及住宅区和高层建筑等的“冠名权”，以协议、拍卖等方式有偿命名。在符合有关规定的前提下，企业可使用企业名称或商标、品牌命名，命名权使用期限15年至20年不等。

　　一时间，企业跃跃欲试，百姓纷纷质疑。

　　百姓不满：用企业品牌来冠名自己生活工作的地方，未免有些滑稽甚至尴尬。何况，同一条路，今年这个叫法，过几年再换另一个名字，也太容易造成混乱，邮信、访友甚至日常生活想来都会平添许多麻烦。百姓还有没说出口的担心：今天企业出钱能改路名、桥名、广场名，明天出更多的钱是不是还能改变更多的事情？

　　更让人们产生疑虑的是这一提议的出发点：筹集经费以补充政府管理所需要的资金。

　　是不是真的有利于政府资金的增加呢？

　　表面上看，反正每条路都要有个名字，让企业来冠名，不费什么功夫就有了几十万甚至上百万的资金，绝对是个好点子。可细想想，却是捡了芝麻丢了西瓜。上海在开发浦东时也采取过类似的做法，但很快发现，一条路以某家企业冠名，其他大公司就不愿进驻。企业带来的税收难道不是政府的收入？算总账，得不偿失。另一方面，倘若几年后要换名称，就要连带着换路标、换门牌、居民换地址甚至更改身份证、户口簿，这一项项变更要不要成本？更何况，大街小巷戴上了某家企业的帽子，它们的形象都和企业捆在了一起，如果在冠名期间，企业冒出了“丑闻”，更会给冠名区域带来难以消除的负面影响，届时真是吃后悔药也来不及。

　　道路桥梁名称不仅仅具有地理标记的功能，往往还包含着特定的文化积淀，承载着一座城市的记忆、情感。这种宝贵的人文传承哪能轻易割裂！谁又能估算出它值多少钱？

　　是不是政府感到经费紧张，就可以通过拍卖公共资源的方式来拓展财源呢？

　　政府运转的确要花钱，但政府经费来源主要靠国家税收。政府应通过营造良好的市场环境、在企业获得长足发展的同时获取收入。如果以这种卖地名的方式去赚钱，先不论程序上是否合理，更重要的是有企业化之嫌。与企业经营不同的是，政府独立于竞争之外，可以利用手里的行政权、收费权、财政权来贯彻自己的意志，涉足企业难以涉及的公共资源，并因此获得更多的收益。这样下去，很容易使政府部门形成一种倾向：没钱的、见效慢的事不愿做，有钱的、来钱快的事抢着做；不履行好分内的公共服务职能，而总想利用手中的权力以及所掌握的公共资源去拓展经营业务。

　　政府卖地名并非孤立的事件。类似事情时有发生：热衷经商、设置收费项目、搞评比，甚至在内部下达创收任务……表面上看都有这样那样正当的理由：改善办公条件、弥补经费不足、更好地服务。但不管是什么理由，都不能掩盖政府做买卖、企业化的实质。政府该管什么、不该管什么，真的需要认真地思考，不能让一张钞票就遮住了眼睛。