河南大学怎样应对研招作弊

　　如何才能确保研究生招生的公平公正？3月25日，本报记者专访了长年负责研究生招生工作的河南大学校长助理、研究生院常务副院长张德宗教授和该校博士生导师牛建强教授。

　　现象：考生在试卷上作记号 对策：阅卷实行“流水作业”

　　牛建强说：“不是每个导师在金钱面前都能讲师德，个别人可能会动摇。”据他们了解，个别导师和学生会做一些见不得人的私下交易。

　　张德宗说，有一次他们在专业课阅卷复查核分中，发现了一张考生写给导师要求照顾的纸条，导师在阅卷时把纸条夹在试卷里忘记带走了。当他把这名导师叫过来谈话时，导师脸色一下子就变白了。

　　张德宗说：“考生在试卷上作记号的特别多，然后把记号特征告诉导师，有些还比较隐蔽。”

　　张德宗说，河南大学规定，凡是与答卷无关的，统统视为“记号”，以作弊处理。

　　“即便是考生跟导师有约定，导师也只能在一道题的分值上给关系考生以照顾。”因为在河南大学，专业课还实行流水线阅卷。每个专业课教师只能改一门试卷的一道题。

　　现象：导师泄题 对策：建立题库

　　河南大学于2004年尝试建立了硕士研究生招生自命题题库。张德宗介绍说，每个导师只能参加一门专业课题库的建立，每门专业课在题库里有8套试卷的题量，每年随机抽题，自由组合成一张试卷。

　　“为什么要实行题库制？就是因为有专业课老师透题。”据牛建强介绍，题库量大，也是保密的，此后历年的考题也不再对外公布。

　　牛建强说，现在即便是考生找导师辅导，导师也不可能划范围了，因为题库量大，涵盖率占所有知识点的90%以上。

　　不过牛建强说，有的导师可能会透一些大题，因为占分值二三十分的大题在题库里相对较少。

　　“实行题库制，同时又不准高校教师办辅导班，避免了泄题事件的发生。”张德宗说。

　　现象：初试作弊严重 对策：外语复查考核

　　“说实在话，大学对分散在各地的初试考点不是太放心，公共课特别是外语科目存在替考、帮考问题。”张德宗教授在接受记者采访时，当场从自己办公桌抽屉里拿出了一封举报信和两份英语试卷答题纸。

　　这封举报信是他不久前收到的，是一名报考该校文艺学硕士研究生的考生给他写来的电子邮件。举报人称，其所在考场在考政治和英语时，有一男考生带着手机进考场，考英语科目时，他不时地看手机，还写纸条传向他身边的两名女考生。

　　举报人要求学校严格复试这几名考生的专业课和英语科目，并指名道姓点出了这几名考生的姓名。接到举报信后，学校对这几名考生涉嫌作弊的事情进行了调查核实。“这两个考生今年肯定是没戏了。”张德宗说。

　　记者拿着这两份答题纸仔细比较，发现两份答卷从46题到50题的英译汉题目，答案几乎一字不差。

　　鉴于初试时外语一科作弊现象严重，河南大学已尝试在每年研究生招生复试时对考生外语水平进行复查，方式为笔试，时间为两小时。

　　张德宗说，在阅卷过程中，学校会核对初试和复试时的考生笔迹，并认真对待考生的举报信。外语复试成绩出来后，学校给出一个绝对标准和一个相对标准，绝对标准就是硬性的

　　张德宗举例说，在2005年外语复试中，一名报考新闻学专业的考生复试成绩仅为36分，而该生初试成绩是78分，前后相差42分。“复试题比初试题要简单许多，一般过初试线的考生，只要没作假，正常都能考到60多分。”据他透露，2005年，在该校组织的外语复试复查中，就有四五十名考生因复试不合格被淘汰。

　　张德宗告诉记者，专业复试考核分一般复试和加试两种。各院(系)在专业复试工作正式开始前，组织有关招生专业的指导教师组成复试小组，复试小组的人数一般为3至5人。

　　张德宗说，河南大学规定，凡子女或直系亲属参加该校当年研究生招生复试的人员，不得参加有关复试的各方面工作，包括体检、思想政治品德考核、外语复查考核和专业复试考核等各个环节的工作。

　　本报郑州3月26日电

　　链接

　　贺卫方“罢招”

　　2005年6月24日，

　　在信中，贺卫方写道：“现行法学研究生入学考试设计存在着相当严重的缺陷，考两张综合卷涵盖多达十门课程，这种打着对考生全面考查旗号的做法实际上产生的后果却是削弱了考试应有的专业偏向。尤其是法律史和法理学专业，这样的考法足以让那些爱好理论和历史、并且对此已经有大量阅读的考生被卡在门外。”因此，贺教授决定“自2006年起，不再招收法律史专业研究生”。并称，“这样的考试对于学生而言也是很不公平的。”

　　北交大教授泄题

　　2005年6月，一位化名为阿芳的26岁女子通过多个媒体透露，“

　　当事教授对此的解释是，保存试题和答案“有疏漏”，但否认与女学员发生性关系。北京交通大学也随即发表“严正声明”，表示此事正在调查之中。

　　甘德怀考博落榜

　　甘德怀是河海大学法律系教师，2004年报考了北京大学法学院的博士。4月19日，笔试成绩第一的甘德怀在复试中落榜。他认为复试过程不合理，存在不少漏洞，并以此和北大法学院交涉。

　　北大法学院院长朱苏力公开对此作出回应，并表示愿意接受监督。双方的观点之争在网上引起一场大讨论，讨论的焦点是博士生复试中，校方和导师的选拔权到底应不应该受考生笔试资格的限制。 张凌整理 本报记者 潘志贤 通讯员 时瑞刚 朱世欣