晋升教授需4篇SCI论文，拿到博士须有2篇SCI论文SCI，让人欢喜让人忧

　　晋升教授需要4篇SCI论文，拿到博士学位必须有2篇SCI论文……SCI已经成为众多高校考核研究者科研水平的指标，其合理性也正在受到质疑。日前，在复旦大学生命科学院建院20周年院长论坛上，来自国内6所著名高校的生命科学学院院长分为正反两方，围绕“SCI：让人欢喜让人忧”展开了一场激辩。

　　正方：SCI评价标准相对有效

　　美国《科学引文索引》简称SCI，是一种由美国科学信息研究所主办的科技文献检索工具。目前国内大部分的高校将SCI作为考核人才的标准，并将其与教师职称的评定，研究生学位授予相挂钩。

　　作为本次辩论赛的正方，南京大学生命学院院长张晨宇、中山大学生命学院院长徐安龙、武汉大学生命学院院长舒红兵认为，SCI是国内外一致认可的客观标准，对于培养科研型人才，SCI是必不可少的考核体系。舒红兵院长指出，发表论文是科研工作者的职责所在，在目前的学术环境内，SCI是客观公正考核人才、杜绝学术人情化的有效办法。

　　十余位名校生命学院院长以评委身份聆听了辩论，洪德元院士表示支持正方的观点，“SCI相对客观，有利于激励科研人员提高水平，从而使他们以更高的水平培养学生。”

　　反方：研究者沦为“SCI机器”

　　“一味追求SCI论文的发表数量，不考虑具体学科、具体学生的具体情况，其弊端很大。”北京大学生命科学学院院长丁明孝对于正方的观点给予了反驳。中科大生命学院院长牛立文则鲜明地指出，SCI被异化为对一个人科研能力评价的唯一指标，显然是不合理的。

　　据了解，随着这种评价方法的推广，出现了大量SCI泡沫论文、“唯SCI论”的现象，一些科研人员沦为SCI论文机器。很多学者对此表现出担忧，认为“垃圾论文”破坏了学术界的合理竞争秩序，不利于基础科学的创新。

　　复旦大学生命学院院长金力指出，简单化和量化的管理方法太落后，一些应用型的基础研究更不是能用SCI来考核的。

　　共识：更合理地使用评价标准

　　1个多小时的辩论，正反方唇枪舌剑，但是共识却在此起彼伏的辩论中达成，“SCI作为唯一的指标是不合理的，如何用好SCI，发展出更合理更完善的指标，才是当前高校科研管理者应该深思的问题。”

　　金力认为，研究生培养可以有更多的质控点，“入学考试考查学生知识储备选拔人才，资格考试考查学生发现、分析问题的能力，论文答辩考查他们解决问题的能力，只要严格把关，一样可以培养出优秀的人才，不必刻意追求SCI论文。”

　　邓子新院士指出，当前的SCI奖励机制注重了“量”，而对“质”的考虑不够，需要进一步完善。院长们认为，应该灵活使用SCI，针对具体学科，制定不同的评价标准。

　　本报记者李雪林本报实习生蔡悦波