名中医撰文批驳“告别说”

　　10月15日，中医药学教授熊继柏正在坐诊，在门外等候的还有几十个病人。 记者 朱辉峰 摄

　　中南大学科学技术与社会发展研究所张功耀教授在《医学与哲学》2006年第4期发表

的《告别中医中药》（简称《告别》）一文。这篇否定中医中药的文章，在社会各界引起颇大争议。虽然反对声音很多，但却没有一篇完整的学术文章批驳张教授的观点。

　　前日，我省名中医、湖南中医药大学第一附属医院主任医师、博士生导师，享受政府特殊津贴专家程丑夫撰文《剖析〈告别中医中药〉》系统批驳了《告别》一文的观点。在批驳张功耀教授同时，程丑夫说：“张功耀先生《告别》之文，违背历史唯物主义观点，违背逻辑、违背科学、违背了事实，污蔑了中华民族的国粹之一的中医药学。张先生应当放弃错误观点，迷途知返，才不致自取其辱。”

　　关于人参

　　张功耀：中医称为‘大补之王’的人参，没用程丑夫：人参的药用价值，多多。

　　《告别》一文在得出“告别”的重要结论时，基本上都是采用举例的方法进行推理的，张教授在谈及“从文化进步角度看”来分析中医中药时说：“中医科学化不但没有为中医中药的未来指明前途，反而更加多地暴露了中医中药的缺点。典型的例子是，曾经被中医称为‘大补之王’的人参，经科学化研究，既没有发现其确切的营养价值，也没有发现其确切的药用价值。相反，却发现了它对于某些疾病（如高血压、便秘、咯血、重感冒、失眠、过敏）的有害作用。”

　　程丑夫：《告别》一文，采用以偏代全，全盘否定的推理方法论述得出中医中药存亡这一重大结论，我们权不考虑其合理性，先重点剖析张先生在本文中的用心和所采用的手段方法。

　　这段论述至少存在三个问题：①张先生对科学化研究的理解是片面的，以为目前所采用的药材分析、提炼及某些药理试验就可以代表科学化，科学化如果这样简单，如果对某一物质的成份分析分析就是科学化，那么科学认识就将变得十分简单和片面，科学的进步就会有所止境而停步。②否定和歪曲事实，经大量研究已经证明：人参含有人参皂苷、人参黄酮苷等，人参能加强大脑皮质的兴奋过程，同时也能加强抑制过程，改善神经活动过程的灵活性。人参具有“适应原”作用，即能增强机体对多种有害刺激的防御能力。人参苷有明显抗应激作用、利尿作用、心脏的增强作用，对放射病的预防及治疗作用等。既然诸多研究皆有证实，为何又视而不见地说人参“没有发现其确切的药用价值”呢？③事物总是一分为二的，人参有治疗作用，也会有一定的毒副作用，为什么要求人参不具毒副作用呢？要按张先生的说法和要求，对诸多西药又该作何评价呢？

　　关于脉象

　　张功耀：中医的“脉诊”没有“正常”脉象

　　程丑夫：不了解中医，就不能妄言

　　《告别》说：“有人认为，尽管中医不属于科学医学，但应该有资格称为经验医学。其实不然！……它们脱离经验世界很远。”他说：“另有一些表面上看属于经验世界的存在，但它的描述方式却不具有任何经验性，而且描述也不精确。”

　　他说：“典型的例子就是中医的‘脉诊’。这种描述不精确的诊断方法，罗列了14种‘有病’脉象，却没有列出‘正常’脉象。没有‘正常’作出参考，又如何能判断‘有病’？可见，中医的脉诊方法不具备起码可用来进行排中分析的逻辑基础。”

　　程丑夫：张先生不了解中医知识是可以得到谅解的，问题是你既然不了解就不能妄言，妄加推断，不能因为无知而加以否定。

　　谁说中医只有14种脉象？晋王叔和《脉经》即有24种脉象，明李时珍所著《濒湖脉学》有27种脉象，明李中梓《诊家正眼》有28种脉象。张先生说中医没有正常脉象，正好暴露出他的无知和无中生有。关于正常脉象，早在《内经》中就有明确论述，《素问·平人气象论》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动，闰以太息，命日平人。平人者不病也。”这不是正常脉象是什么？不仅如此，《内经》还对四时气候变化对人体正常脉象的影响，即春夏秋冬不同四季的正常脉象进行了描述和界定。

　　由此可以看出，张先生对中医中药的否定，是用错误的推理方法，举了错误的例子得出荒谬的推论。

　　关于“医”字

　　和医学

　　张功耀：甲骨文中没有“医”字，当时中国还没有医学

　　程丑夫：这条理由本身就违背基本规律

　　张先生在《告别》一文中说：“……只不过，古中国的中医中药不但晚起于其它文明地区，而且一直没有找到一条自我进步的道路。”《文物考古与中医学》一书，说：“甲骨文中只有一个勉强可以解释得过出的‘病’字，却没有一个‘医’字，哪怕是不可靠的‘医’字也没有。这表明，在甲骨文流行的时代，中国还没有医学。”

　　程丑夫：中医中药晚起于其他文明地区，也作为一条否定中医的理由，这本身就违背了“世界是进步的，科学是进步的”这一基本规律，中医晚起步就不能进步，就有理由否定？如果这样的话，那诸多后起科学和新兴科学又作何认识呢？

　　“甲骨文中没有发现‘医’字就认定当时没有医学”的论述和认识方法又存在着至少三点错误：①对一个属于自然科学的学科的肯定或否定，不能以考古学作结论。②有人类就会有疾病，就会产生医疗活动，世界是这样，中国也是这样，如果中国远古时代存在医疗活动，那就是中医中药，这与甲骨文中有没有“医”字并不相关。③以为甲骨文就一丝不漏地把当时时代的一切都有所记录，并根据甲骨文中没有发现“医”字，就认定当时没有医学，这种认识方法是机械的，也是孤立的。

　　其他观点对驳

　　1.张先生竟将扁鹊说成中医鼻祖，扁鹊为战国时著名医学家，至少在扁鹊之前的春秋有秦国名医医缓、医和，他们较扁鹊早了一个世纪。

　　2.张先生在文中说“众所周知，中医祖于不立方剂的《内经》和《难经》”。请张先生想一想，《内经》和《难经》是什么书，为什么要立方剂呢？西医的《生理学》、《 生化学》、《解剖学》会列药方吗？

　　本报记者 刘少龙 实习生 王芳凯