脐带血库被指随意调低检测标准 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年10月31日11:30 第一财经日报 | |||||||||
血库被指“随意调低检测标准” 该公司一内部人士向本报提供了一份名单,上面显示部分客户经上海干细胞公司“检测合格”,而实际上血液却已“被细菌感染”。像这样的情况,这份名单中2006年6月以前的有120人左右,6月以后的有40人左右。
记者联系了该名单中的部分家长,发现已联系上的6月以前名单中的家长的检测报告在“无菌培养”一栏均为“合格”,而其他不在名单中的检测报告该栏多为“无菌生长”。 为何会有两种不同的报告?两者之间有何不同?上海脐带血库不同的接待人员却有好几种不同的说法。 上海干细胞公司董事长、上海脐带血库法定代表人章毅承认,确实有两种不同的报告,无菌培养一栏标注“合格”的脐血报告,均为第一次检测为阳性(带菌),第二次检测却为阴性(无菌)的,那么就给予“合格章”,而如果第一次检测就是阴性的,则给予“无菌生长”章。 脐带血储存者邱某第一次得到的解释是,两次检测的量不同,所以造成了先阳后阴。但是两次检测的样本是同一个,检测的标准也是相同的。 一位在该血库自存“脐带血”的“准妈妈”陆怡猜测,标准定得高或者低直接影响入库率(和收入),为了人为使得无菌培养变为“阴性”,血库可能在随意调低标准。 另一名用户的家长周俊峰从公司得到的解释是,检测的量和标准都是一样的,主要是因为细菌感染有很多原因,第一次检测常常会因为一些外因造成假阳性,则再抽样做一次,如果检测呈阴性的话,就以阴性为准。并且其实有些血即使带菌也可以用于临床移植,所以保存起来也是没有问题的。 对于上述种种说法,记者电话咨询了南方某著名医院脐带血临床移植专家,该专家表示,一般情况下,都只会做一次检测,如果有菌就是有菌,并且一般会再深入分析具体的菌种。如果说本检查出来有菌,又重做检查成为无菌,就认为无菌,这是不规范的行为。 其二,抽样检测的血量多少跟是否有菌都没有根本和直接联系。只有可能血越多,阳性表现越明显。 其三,也是很关键的一点是,脐带血在采集后,要么很快用于临床移植,要么立马冷冻,那么在第一次检查结果出来了(至少五天)以后是阳性,再去抽样冰冻血,或者取了未被冷冻的另外单独保存的试管血,这在时间上都是不允许的。冷冻血解冻也就没有了再冻的可能,相当于作废。 而对于部分有菌的血也可以用于移植的说法,北京大学公共卫生学院医院管理教研室主任周子君教授表示,细菌学非常复杂,目前从理论上来说,所有的带菌血都是不能用的。如果测量出来是阳性,那么一定要培养测出精确到具体的菌种,例如链球菌,葡萄球菌等都是致命的菌种,将来很有可能引起败血症,所以在检测上一定要精确。虽然确实有些菌在血液里是无害的,但是由于目前没有明确的标准说哪些菌在血液里仍然可以用于临床移植,所以一般在临床上来说,所有带菌的血都不能用。 2006年6月以后血库出具的脐血检验报告,已不能直接判断细菌培养的结果,因为所有给客户的报告全部都是“阴性”,只是在检测项上多了一些具体的细胞数量,而原为“CD34+细胞含量”(6月前都是合格)项改为了CD34+细胞百分含量(6月后都是%数)。CD34+细胞含量和有核细胞数量都是决定该脐血是否有保存价值的因素。 尽管细菌培养全部变成了阴性,但上海脐带血库提供的有“感染”嫌疑的脐血报告(在文前所提的“感染”名单中)和不在“感染”名单中的报告在文本上还有非常明显的区别。脐血采血量前者用克,后者用ml等等细节的文本都不同。 郑滨在面对有“感染”嫌疑的家长质疑时表示,一般都用克,因为称重量方便,从来不用毫升,毫升容易感染。 而另一家长周俊峰两次从脐带血库所了解的电脑储存资料中,有核细胞数量都不同,第一次郑滨告知为10.3×108,而第二次(10月24日)郑滨在血库给周俊峰提供的有核细胞数量却是8.7×108。 另外,在一份不愿透露姓名的客户的报告中,主管签名者与当时其他报告都不同,而且检测项目与别的报告相比也明显少了“血型”和“RH”两项指标。 对此,上述脐带血临床移植专家表示,在一般的血液检测报告中,采血量普遍用ml,几乎不用克,因为取血一般都计体积。此外,“无菌培养”的检测结果一般也都不以“合格”显示。这些都至少说明其在文本上也是不统一,不规范的。 此外,上述专家对“CD34+细胞百分含量”这一指标也提出了疑问,因为从临床上来说,决定脐血是否有移植价值在于细胞数总量。百分量一般人都会在0.1%上下浮动,差别不大。而一般情况下用于移植,“CD34+细胞数量”可用于人体的比例是2×105/公斤,也就是说如果要满足一个30公斤重的小孩,必须CD34+细胞数量达到6×106,而不是一个简单的百分比。 “公库”“自库”两标准 记者获得的一份客户(血库编号为A1454)在医院的第二次检测报告单(检验报告编号为:NO.00109021)明显显示,该血样已被细菌感染,“厌氧菌生长,革兰阳性杆菌生长”,但是其从血库拿到的检测报告却显示“合格”。令人不解的是,这份报告单显示的送检时间为今年5月11日,出报告时间为5月20日,而血库提供给该客户的“合格”检测报告时间却是5月10日。也就是说在第二份检测报告出来之前,尽管第一次检测的是阳性,血库仍然可以出具“合格”报告。 一位原本打算“捐赠”的客户反映,她是7月1日预产期,经医院检测推迟到7月10日,可是血库给她发来通知说她7月1日生产时所采脐血不达标,所以不能入库。 记者在一份关于有(乙肝、丙肝、巨细胞病毒)阳性反应的母亲自愿自存的空白补充协议上看到,有该三种病毒阳性反应的孕妇脐血保存需多加1000元的保管费。血库在协议上承诺,将对该脐带血进行单独处理、隔离保管。 显然,该公司在公共库和自体库的采血上,公共库的严苛以及自体库的宽容形成了鲜明的对比。 然而,脐带血库所谓的脐血储存室里,实际只有两个气相液氮罐在用。郑滨表示,所有的脐带血都存在这两个液氮罐里,不再有其他的储存液氮罐。其实还有一个全计算机控制的液相液氮罐,但由于操作成本太高所以停用了。那也就是说,前面所说的单独处理、隔离保管的储存环境并不存在。 对此,周子君表示,公共库与自体库的标准应该是一样的。 | |||||||||