北京太平街拆迁之争续:居民状告市建委案将开庭

楼中被破坏的窗户有人来维修
点击此处查看全部新闻图片

　　在宣武区太平街8号院，一名老人在清扫楼道里的粪水。居民家里的下水管道被拆后，粪水流到了楼道里

11月15日，市国土资源局和宣武分局的相关负责人接受了本报记者的采访

本报报道后，有关方面在被拆毁的围墙前架起了施工挡板

　　深度提示

　　《“一房两证”引发宣武太平街拆迁之争》(续)

　　北京市国土资源局上周接受本报记者采访，强调本市国土资源管理部门一直积极、认真、谨慎地对待宣武区太平街8号院拆迁一事，在涉及到具体的土地管理行政行为中，严格按

照规定和程序依法、依规操作，与“200万元搞定土地证”无关。

　　在为用地单位办理土地使用权出让合同、国土局进行核勘工作时，并不知道存在“一房两证”问题。国土局只是核查地上附着物类别，并非核查房屋所有权。

　　土地使用权权属争议的归结点在“一房两证”，而涉及核发

　　北京市建委称，宣武区太平街8号院居民要求撤销“全民产”房产证一事已进入司法程序，目前不便接受媒体采访。据了解，今天上午，太平街8号院居民状告市建委案将开庭审理。

　　10月25日，华夏时报“北京/深度”版刊发了《“一房两证”引发宣武太平街拆迁之争》、《“200万搞定土地证”调查》两篇文章，报道了宣武区太平街8号院的居民与有关部门、开发商、拆迁公司的一场拆迁纠纷，以及开发商办理《国有土地使用证》被疑存在内幕交易等内容。

　　10月26日，华夏时报致函北京市国土资源局，希望就涉及国土部门的相关问题进行采访。11月15日上午，北京市国土资源局和宣武分局相关处室的7名负责人接受了华夏时报记者采访。

　　以下是主要采访内容(应被采访者要求，本文不提及相关负责人的姓名和职务)。

　　对话1

　　审核时未发现“一房两证”

　　记者：国土管理部门在核发土地出让合同时，应审核什么材料？

　　国土部门(以下简称国土)：“北京燕京汽车厂住宅小区”项目(即朱雀门项目)的土地出让，符合“京政办发〔2004〕48号”文件，即《北京市人民政府办公厅转发市国土局等部门关于北京市处理经营性用地历史遗留问题政策界定标准的通知》中的规定。我局在签订该项目的土地出让合同过程中，审批材料主要包括计划部门立项批复文件、规划部门的《规划意见书》、《审定设计方案通知书》等相关规划文件以及权属来源文件等材料。

　　记者：针对报道所指的存在权属争议房屋所占的土地，国土管理部门核发土地出让合同，是否存在失责？

　　国土：我局在签订该项目的土地出让合同时，所审查的用地单位提交的权属材料中，未发现地上的房屋存在所谓的“一房两证”问题。

　　记者：请说明一下权属来源文件有哪些？

　　国土：有宣武区国土分局(当时的宣武区国土房管局)国土科的土地权属情况说明。该说明提到这块土地的使用权人为燕京汽车厂。

　　记者：这份土地权属情况说明认为该土地的使用权人为燕京汽车厂，是根据引起争议的“全民产”房产证(即00434号房产证)吗？

　　国土：我局核实的内容为地上使用现状，说明中提供的土地使用权人为燕京汽车厂。

　　记者：关于权属来源的材料还有哪些？

　　国土：还有用地单位提交的燕京汽车厂的房产证。

　　对话2

　　我们不掌握房屋产权变更

　　记者：从我们了解到的情况来看，燕京汽车厂在办理“全民产”房产证之前，居民已经办理了个人房产证，两证都由当时的宣武区房管局经手办理。因此，宣武区房管局应该知道相关房屋坐落土地的使用权发生了变更，为什么在权属情况说明中，又确认使用权人仍是燕京汽车厂？是不是存在“故意”为之的情形？

　　国土：我们所见到的材料里面，没有个人房产证，燕京汽车厂房产证注记的产别是“全民产”或“国有产”。我们并没有发现存在“一房两证”的情况。

　　记者：可不可以这样理解，市国土资源局对此并不知情，而是宣武分局对此故意隐瞒？

　　国土：我认为不能下这个结论。这涉及你们在第一篇报道中提到的公房出售以后，原来单位房产证的变更问题。(该报道相关内容大意是：宣武区国土房管局房改科表示，办理00434号全民产房产证没有问题，但职工取得个人房产证后，燕京汽车厂应该到房管局来办“注记”，即把已成为私人财产的房屋从全民产中“刨出去”。但该厂一直没有来办“注记”。)

　　像燕京汽车厂这样的情况，肯定不止一家。由于各种原因，单位没有办变更手续。从宣武区房管局来说，只是如实地提供包括这块土地坐落、面积、土地使用权属等内容的证明。在办理出让手续时，用地单位再提供房屋所有权证。因此，从国土局角度来讲，我们并不掌握房屋是否房改、购房人是否取得小产权等情况。

　　对话3

　　对核勘有异议可行政复议

　　记者：居民取得个人房产证后，房屋坐落土地的使用权就发生变化了，而区国土局确认使用权仍在燕京汽车厂，怎么理解你所说的“如实提供证明”？

　　国土：宣武区房管局当时按照市局关于项目核勘的要求展开工作，如实地反映了当时这块地地上附着物的情况(包括住宅、非住宅数量)及土地使用权属。我们核实的情况就是这样。

　　记者：那为什么没有核查出权属存在争议的情况呢？

　　国土：这还得回到房屋所有权变更登记上。燕京汽车厂应该在房屋出售给职工后，到房管部门办理产权变更。这是燕京汽车厂去申请，而房管部门则“因申请而作出变更”。如果前者不申请，房管部门没法启动这项工作。对于国土局来说，并不知道是否发生所有权变更了，因此责任不在我们国土局。

　　可以明确的是，在核勘问题上，区国土局是严格按照有关规定进行的。至于有关规定存在需要完善的地方，是否与建委房管局的工作存在交叉或脱离，那是制度层面的问题。

　　另外，这个问题可能涉及房产证办理问题，现在该工作是由建委负责，对此我们国土局不便谈论。据我们所知，涉及太平街8号院居民房屋“一房两证”一事，目前已进入司法程序，司法机关会作出判决。与土地相关的问题，如果法院需要我们提供相关资料，我们会予以配合。

　　记者：由宣武分局提供的2004年该项目核勘表上，明确写着相关土地的使用权人为燕京汽车厂，居民们认为与事实有严重出入，是一份错误的核勘表。国土局对此如何处理？

　　国土：如果居民们对此核勘表有异议，可以通过如信访、行政复议等方式表达诉求。