北京交通事故快速处理第一案开审

　　本报记者王晓清报道 发生剐蹭的双方“快速处理”后，因修车过程中发生的误工费赔偿问题产生分歧，到法院打起了官司。

　　昨天，“交通事故快速处理第一案”在东城法院进行庭前询问。

　　提前两天实行“快处”

　　今年6月28日，“的哥”诚师傅与毕女士在朝阳区东大桥路口发生车辆剐蹭，在事故现场，毕女士承认负全部责任。随后，毕女士支付了诚师傅150元的误工费，并答应随后再支付汽车修理费。

　　随后，两人一起去了毕女士车辆投保的保险公司。当时，“

　　的哥没提车耽误5天

　　诚师傅称，把车送到修理厂后，他给毕女士打电话，对方一直没接。自己没敢从修车厂提车，前后耽搁了5天。为此，他要求毕女士支付5天的误工费和车份儿钱，但被毕女士拒绝。

　　诚师傅说，根据快速处理协议，毕女士应该对事故负全部责任，现在事后拒赔，他和双班司机刘师傅，分别起诉毕女士赔偿车份儿钱及误工费690元和450元。

　　误工谁担责成焦点

　　毕女士表示，她已经在事故现场一次性支付过当天误工费。同时诚师傅在事故现场没有提出自己是双班司机，后来自己并不知道诚师傅没从修理厂提车。

　　针对停车5天造成的误工损失，毕女士说，诚师傅修完车可以先行垫付把车提出来，再向保险公司理赔即可。所以，这部分过失，纯属是原告对交通事故快速处理认识上的错误造成的，故误工赔偿不应该由被告承担。

　　对此，诚师傅并不认可，他说:“现在600元修车费我可以垫，那要是6万元也让我垫吗？”

　　被告不同意法院调解

　　在法庭上，毕女士和她的代理人都不同意法庭调解。她们表示，如果自己在这起纠纷中败诉，可能会引发“快处”后司机延期提车的状况的更多发生，出台新法规的目的和宗旨也无从实现。