原标题：“丁莹事件”的真相，你被欺骗了吗？
我们不仅是在为一条逝去的生命而惋惜，而且是为捍卫真相的举措被质疑而感到惋惜。
当谣言出现时，官方不正面回应被理解为内幕重重，当官方经过数日调查澄清之后，却又被质疑为澄清的这一举措背后仍然内幕重重，总之，这一刻相信不少人的内心是崩溃的，因为大家都已经不知道如何才能“满足”个别网友的需求，去回应种种所谓的质疑了。
随着新媒体的发展，越来越多的“意见领袖”、“网红大V”，借助各类网络平台扩散负面情绪，网络上批判情绪的蔓延，盲目的怀疑和否定，总是带着有色眼镜的解读、观察社会现象，甚至以此为荣，哗众取宠。反而在现实生活中，却又对身边的人和事不关心、不热情，事不关己高高挂起。面对违法违纪行为或者紧急危难情境不能挺身而出，缺乏社会责任感，处世冷淡、消沉。
事件发生之后，肇事司机、涉案嫌犯便已经被控制，各媒体也曾经对此进行了公开的报道。并不像某些网友想象的那样，这条新闻被“雪藏”“深埋”。诚然，此次事件的细节上尚有一些疑点，但相信随着案件进入根据法定程序的开展，这些细节会得到逐渐的理清、还原。网上关于此事的诸多谣言、毫无根据的主观臆测是否也应该暂时安静一下，毕竟网络环境并非法外之地，每个人都应该为自己的言行负责，这种言行包括现实社会和网络。
迟来的通报？
事件发展至今，并不是通报迟来。而是一起交通事故之后，实际上当日的媒体报道中便已经有了初步的通报。随后央视也对此事进行了报道，涉案的嫌疑人也已经出镜介绍了情况。随后，相信官方肯定已按照法定程序开始进行调查取证和审理。之所以会在今天发布这则通报，则是因为网上太多毫无根据的谣言接连出现，开始对涉案者身份的谣传、对删帖行为的臆测等等传言在网络上流传，平安北京正是为了澄清这些无中生有的主观臆测，才再次发布声明。这则通报并非迟到，而是在非常及时的时期，对此事进行解释，以期得到网友们客观、理性、独立的判断，而不是让真相被网上的诸多谣言带偏。其实，平安北京的小编，在网友的评论中也对此进行了回应。
删帖的黑幕？
一起交通事故之后，报纸、电视台、微博、微信都对此事进行了报道，有的媒体还进行了现场网络直播，不知网友从何处推断出了“控制媒体报道”的言论。其次，针对网友所反映的“删帖事件”，也正是因为网上的谣言众多，为了防止谣言扩散带给全社会的不良影响，相关网站的运营方才会对这些谣言进行清理和删除。清理网络谣言。谣言终究是谣言，最终还是要被破除归于尘埃。这需要全社会的共同努力。相信谁也不愿意面对一个充满情绪化、散步阴谋论、乌烟瘴气的网络环境。
畸轻的处罚？
首先，量罪定刑的事，咱们还是交给法院，警方目前已经根据这起车祸最显著的特点，对涉案嫌疑人采取了相应的措施。根据目前的描述，警方是以交通肇事罪将嫌犯刑事拘留。究竟最终的量刑如何，还要经过检察院公诉、法院审判后定罪。因此仅仅在此就发布处罚畸轻的言论，是太过幼稚的。根据刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据我国刑法理论，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。所以交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的区别要点是，如果故意使用驾车撞人的方法，在公共场所故意撞死撞伤多人的，应定以危险方法危害公共安全罪。另外，故意使用驾车的方式杀害、伤害特定人的，以故意杀人罪、故意伤害罪定罪处罚。结合此案的情况，暂时以交通肇事罪对嫌犯进行处理，是在履行严谨科学的法定程序。
应有的理性
一场交通肇事、一个生命离去的悲剧，在网上个别人的谣传炒作中，转化成了一场谣言与真相博弈的拉锯战。出现这种情况，让不少心存正义的网友感到可悲可叹。所幸的是，面对谣言仍然有不少独立思考的网友，发出了自己理性的言论。
随着新媒体技术的发展，微博、微信朋友圈甚至视频直播风靡起来，虚拟的、不用担负法律责任的言论空间被瞬间撑开，现实生活中长久被压抑的最原始人类动物属性，在一个又一个所谓的民意聚集点上爆发，恶狠狠地向它们所谓的不公之处狂吠。这种狂热而又富有传染性的盲从和愤怒，实质上是对公民在最冷静、最客观、最理性的状态下产出的法律，予以赤裸裸的蹂躏和践踏。恶意干涉、制裁别人，擅自公开个人隐私和动辄质疑执法机关或当事人的道德，夸大其词地管窥蠡测以求眼球效应，这些行为应当被全社会所唾弃。
责任编辑：隗俊
