两会系列评论之四
作者：庞青兰
两会期间，全国政协特邀委员深圳富源集团董事长缪寿良认为，为促进权力道德法律化，建议制定《从政道德法》，通过法律对公务员态度傲慢、出言不逊加以约束；为防止
公务员大吃大喝，公务员的体重也要控制。但法学专家表示道德难用法律管，并认为这个提案“很怪”（3月4日《新京报》）。笔者对法学专家的这个评价深表赞同。
一般来说，除了极少部分的提案所涉及的是我们公众所忽视而实际上极需重视的问题外，大部分都是老百姓反映强烈的热点问题。例如，这个旨在约束公务员言行、控制体重以防大吃大喝的《从政道德法》提案，就当属后者。能提出社会所关注的热点问题并不难，关键是对问题要有比较深入的了解和思考，有较为可行的对策。这是“两会”代表委员们的职责所在，也是提案的意义所在。不然，问题谁都可以提，没附以有实效的解决方案，那么再切中时弊的提案，又有何意义呢？
就此提案，可以发现其在思路上就有问题。正如法学专家所言，“道德是无法用法律来进行规范的”。道德是最高要求，法律是最低标准；道德靠自觉，法律要强制。公众最为反感官员腐败，但这是违法的问题而不是道德的问题。现在把道德和法律搅在一起，怎么看都有点思路混乱，也难怪专家认为这个提案“很怪”。
至于用限制公务员体重来消除“大吃大喝”的办法，更是与情于理不合，让人一看就不得要领。所以其他委员和相关部门都认为此举“不合理”、“不实际”、“不可行”，这也是很自然的。其实，对公务员腐败的制约我们已经有了许多相关的法律制度，现在执行地不理想，主要是监督不力。这个问题不解决，再制定出更多的法律规定，或就算制定《从政道德法》，也是“床上架床”，无济于事。
综上所述，这个提案是不成功的。不成功的原因，笔者认为，是委员对此问题没有深入的调研和思考，仅以外国有此“法”，就想当然地想学过来，也没详细地国情比较和扎实的论证，所以提得比较空洞而草率。专家所谓的“很怪”的评价，说白了是照顾面子的客气话，“怪案”其实就是“废案”。因此，我们希望，作为代表委员应该积极地负起责任，在“两会”上要拿就拿出准备充分、比较成熟的，或确有创见的提案或议案来。应付式的提案或议案，越少越好。关于这一点，是不是也应该在道德自律和法律制度上，对我们的代表委员们有要求呢？
相关专题：2006年全国两会
