我读“沙湾原住民”《从‘反对“成都大年票”’看富人的话语权》一文
一位从未在四川在线论坛发过言，3月9日刚刚以“沙湾原住民”马甲注册的人，当天就贴出一篇题为《从‘反对“成都大年票”’看富人的话语权》的帖子。不可否认，这片帖子的文字是通顺的，文采也是很多网友所不及的。而且值得学习的是，该文言简意赅，没有“铺天盖地的口水”。从此公这篇专门注册而发之贴中，我却读出了很多味道。坦率而又
遗憾地是，我很不同意此公的观点。不想在此一一说明或者批驳，仅就该文立论的荒谬谈两点看法。
一，楼主的立论从而引起的话题，极不恰当，我认为有煽动仇富心态之嫌。可惜对我而言，这样的煽动性词语没有用处，我不仇富，只痛恨那些利用改革开放的一些失误获取不易之财、非法聚敛财富的人，尤其是以权谋私贪赃枉法的坏人。合法而正当途径致富的人，没有理由去指责。煽动仇富，是唯恐天下不乱的居心。我不是富人，大约属于这位发言者所谓的“城市中高收入群体”中的一员。但是任何人的话语权，都是我要维护的；如果是为维护自己的合法权益的话语，我就是支持的。难道富人就不能行使话语权？
二，如果“大年票”是一个极不合理又不合法的行政行为的话，那么，即便是反对者都是真正的富人，我看也没有什么错。何况连“沙湾原住民”自己也不得不承认这其间不乏“城市中高收入群体”。难道“城市中高收入群体”连维护自己的利益有错有罪？读“沙湾原住民”的文字，从其发言的文化水平看，我敢断言，这位注册为“沙湾原住民”的人，也绝不是城市中的低收入群体。
三，“富人的话语权”？对于成都市交委这样一个拥有权力话语者而言，有辆私家车这样的富人，话语显然无权且人微言轻。仅仅“有辆私家车”、而且很多不过是一辆排气量不过0.8至1.6的小车的“富人”们，远远比不上“大年票”项目中除去政府投资的13条收费路以外、另外5条非政府投资道路业主们那样的富人有话语权。这些可以投资公路的人，他们不用在这网上发言，仅仅在某些场合耳语几句，当年决策失误、投资失败的项目就被成都市交委那些不仅仅有话语权，还有行政权的人将其烂摊子一股脑接收过来，强令老百姓买单，捆绑收费！他们的话语权才大！
四，“动了‘自己奶酪’的时候才出来反抗”，无可厚非。更何况反对的人并非都是有车一族或者富人。就此事的网上发言，本来就不涉及“沙湾原住民”认为的那些“都没有真正打动富人们的心”、而“沙湾原住民”似乎又很关心的所谓“民间疾苦”。难道，不在“3.15”这天关心他人的凄凉景象，谁要去投诉不法商家维护自己的权益也错了？楼主提及那些事，不过是一种转移的借口。而且以此来攻击一点不及其余而已，真不值一驳。
至于我对该文作者是专门为发此帖而注册的断言，是因为他在文章最后说：“这样一个掌握着话语权的群体在其他需要关心的事件面前为什么却没有声音了呢？当倡议治理污染、动物保护、社会治安等等这些更需要关注的事情的时候，他们的积极性都在哪里去了呢？”由此可见，他几乎就没有甚至很难上到论坛，对网友们的种种关注各种事件的发言从没读到过。
最后想说一句，“沙湾原住民”的文章还有不实，仅以此为例：至今我还没有看到任何一家媒体如斯所言：“这样一致攻击的结果似乎也得到了媒体的支持，媒体破天荒地要站在‘百姓’一边，预备作一番斗争。”因此，我根本不相信“沙湾原住民”所说：“这个事情，在开始的时候我也抱着支持的态度和有车族一起愤怒着。”
“沙湾原住民”错了，反对“大年票”并非仅仅是“富人”们，也不仅仅因为“动了自己的奶酪”，而是因为这一没有合法授权的错误行政行为，涉及到很多老百姓利益的。
相关专题：2006年全国两会
