南方网 亦 菲
建设社会主义新农村，是迄今华夏农村大地最撩人心的口号，也是最鼓舞人心的前景。然而，在如何建设，选择什么形式建设的问题上，却有着不同的声音。20多年前，以选择大包干揭开了中国农村改革序幕的安徽省凤阳小岗村近日经过一番艰苦探索和方方面面的研究后意欲组建“合作社”，重走“集体路”。但此消息一传出，就遭到某些专家的当头棒喝。一位农村发展研究员就撰写长文发出感慨：小岗村重走集体路有点迷糊。并指出，小岗村是走回头路。（见《南方都市报》2006年3月1
1日A03版）
专家对小岗村重新选择集体经营方式的担忧令人似曾相识。有个典故叫“杞人忧天”。对小岗村的担忧似乎也令人有“杞人忧模式”之感。
28年前的小岗村，谁也没有想到村民们会背着上级领导偷偷地按下手印搞起大包干。他们之所以选择大包干，乃因平均主义的大锅饭政策严重束缚农民群众的手脚。后来，小岗村的大包干之所以能得到保护乃至像星星之火在安徽省燎原，形成了空前的农村改革之旺势，除了邓小平同志倡导的解放思想在召唤外，一个很重要的原因是身为安徽省委第一书记的万里同志始终站在相信群众的立场上，支持尊重农民群众的选择。反观当时一些地方对大包干设置重重禁锁遭到失败，根本原因也在于违背了群众的意愿。因此，是否尊重群众的民主选择是成功与失败的关键。
小岗村从28年前冲破阻力选择大包干到时下重新选择“集体路”，也由于他们生计之需、发展之需。而今，摆在小岗村面前的现状是：由于一家一户这种小农经济的脆弱性，在天灾人祸的冲击下，不少农民已经贫穷起来了。差不多有50％以上的农民借了债，少则六七千，多则一二万。（见《南方都市报》2006年3月7日A17版）有语道：穷则思变。可见，小岗村对经营模式重新选择是现实逼出的结果。对小岗村这种现状，唯有小岗村民才有切肤之感。而改变这种困局应是他们理所当然的要求。
其实，农村经营选择什么模式，在中央出台的红头文件里从来都没有划上具体的框框。而人们常看到的是，农村经营模式不搞“一刀切”，不搞形式主义的真话；常听到的是尊重群众的创造精神，尊重农民群众的民主选择的声音。人们不难看到，尽管20多年前大包干这种模式在农村唱“主角”，但各地几乎都同时存在着像河南南街、江苏华西那样坚持集体经营的“老牌子”。农村经营模式之所以不能搞一刀切，道理也很简单：农村情况千差万别，东部沿海的富裕农村与西部贫困农村就有天壤之别。假若都有一个模式去套，非但不实际，还会套出疏间干群关系来。因此，农村经营选择什么模式，最好由农民群众自主选择、民主选择而不应由“官主选择”。民主选择的模式往往会比“官主选择”的模式可靠得多，实在得多。
小岗村重新选择走集体路，不等于复旧，不等于开倒车。那么，小岗村是如何走集体的呢？据小岗村负责人介绍：各家各户的土地重新集中到村里合并开发利用，成立“小岗村发展合作社”，并计划上“农贸市场”等项目。显然，他们今日走“集体”，不是走剥夺农民个人自由的旧集体，而是吸纳现代气息的新集体。诚然，由于种种原因，在单家独户经营向集体经营的转变中不会那么一帆风顺。但是，既然是农民的自愿选择，那么，也可以放开手脚让他们试试干，或者像小平同志所说的允许“大胆闯”，“大胆冒”。只要当地的官员根据法律和政策大胆地给予支持帮助，小岗村贫困的问题也会得到有效改观。
“杞人忧天”已成为家喻户晓的笑谈。但像“杞人忧模式”之类的“忧”仍在不时冒出。可见，在实际工作中，相信群众依靠群众尊重群众的创造精神仍然存在着问题，仍然需要人们去正视去面对并去加以克服。而克服了的有力武器乃一个：深入调查，深入群众，深入实践。
