相对于商品生产、销售一方，特别是一些垄断性行业的“强大”而言，处于购买者、商品使用者位置的消费者往往处于绝对的弱势地位。尤其是近年来因涨价而听证的商品，基本都是垄断经营的公共服务商品。“逢听必涨”让听证会在一定程度上存在形式主义。在3-15消费者权益保护日来临之际，全国两会的代表委员们纷纷为如何保护消费者正当权益献计献策。有代表建议，公共事业不能以“成本增加，不涨就亏损”为原因一味涨价，要涨价，得先把其员工的高工资降下来。（3月14日《信息时报》）
众所周知：水、电、燃气、电信、有线电视、交通等资费的合理定价和公平收费，直接涉及千家万户，关系广大人民群众的切身利益。而这些行业大都是垄断行业。据有关资料统计表明：一些垄断性行业存在霸王条款、存在收费定价不合理、多次收费，甚至乱收费的问题。如前不久，媒体报道的，在2004年4月，河南省质监局抽检1539张计费电话话单，多收费比例达1.62%。除去电话月租、日常管理运营费用在内，计费话单差错率达到了12.2%，超出国家标准上千倍。保守估计，2004年该省几大电信运营商当年至少多收费1亿元。其多次收费原因在于时刻不准、通话时间不准、话费计算不准、话单信息量及格式不规范统一等。类似的问题在其他各省电信业及其他垄断性行业也难以完全排除。据测算，仅此一项，全国电话用户消费者每年要多支付的不合理费用就达数亿元。其实这只是垄断行业乱收费或侵害消费者权益的冰山一角，正如代表委员所说，现在大都数垄断性行业收费不公开，不透明是不争的实事。如手机资费，尽管可索要详单，但由于客户无法查到相应通话种类的资费标准，也无法确定话费收取是否不合理的问题。让广大消费者对自己应当交多少次费，为什么交这么多费，无法看清。那如何遏制垄断行业乱收费呢？如何维护广大消费者权益呢？
首先要加强对垄断行业的监管，消除垄断行业的“福利腐败”。目前，公共垄断行业的工作人员工资明显要高于其他行业，且职工福利待遇也非常高。但这些公共垄断行业往往存在这种坏现象，一遇到企业效益不好的时候，总以生产成本上升为由，要求提高产品价格。殊不知，他们一边要求涨价，一边却在不断提高员工的工资，这显然是不合理的。尽管他们推出涨价的理由大多是收费过低，效益不好。但这里面除了真正的收费过低，入不敷出以外，往往还存在管理不善的原因。为什么不从减员增效上下功夫呢？为什么不从消除“福利腐败”上想点子呢？为什么不先降低职工工资后再来提产品的价格呢？为什么不通过产权重组、资产重组和组织重组等措施来想办法呢？为什么不通过提高企业的科技含量、加强企业内部管理等措施来提高企业的经济效益呢？总之，垄断行业不能一边不断涨工资，一边又不停地要求提价，从而把这些负担全部转嫁给消费者。为此，期待国家监管部门加强对垄断行业的监督管理，进一步规范他们的收费行为，加强审计，杜绝垄断行业把内部管理不善造成的损失或负担全部转嫁给消费者。
其次完善公共产品价格形成机制。公共垄断行业涉及到千家万户，牵扯很多弱势群体，更应该考虑到涨价给老百姓带来的负担，也是体现以人为本的问题。消费和提供消费，本是一种平等的关系，其权利义务和价格等不是由单方面说了算，不人为地使买卖双方处于不平等的地位。尤其对于垄断行业的产品，在市场价格机制不健全的情况下，国家更应注意其价格的合理性。如果垄断行业不顾老百姓负担，动辄通过提价来增加收入，提高员工待遇，这是有悖公正的。尽管近几年来，一些垄断行业在提价前还召开了价格听证会，但从每次听证会的结果看，都是“涨”声一遍。至今还没有听说哪个行业在召开价格听证会后价格不升反降，就连听证会后没有涨价的也是九牛一毛。为避免把听证会开成“涨价会”，首先要改进听证会制度，今后凡涉及垄断经营的公共服务商品要召开价格听证会前，审计部门必须先审计，把审计结果和职工福利待遇等问题向社会公布，把管理成本问题向群众讲清楚，让老百姓相信涨价不是为了填补管理漏洞，不是为了提高职工待遇。然而遗憾的是，有关部门很少在听证过程中提及这个问题，清一色地用“成本增加，不涨就亏损”遮挡所有疑问。其次要规范听证程序，保证参加听证人员的代表性，可以在报名参加的人员中按一定比例随机挑选，要少选官员，多选专家和群众参与。对没有说清价格构成的，没有超过三分之二听证人员的赞成，一律不准提价。同时要增强听证会的独立性，减少企业或部门影响，要把价格听证会开成消费者的“明白会”“放心会”，切实地维护广大消费者权益。
作者：刘纯银
