解本友
“卖光式医改”在江苏宿迁市实施有5年了。到底怎么样？有记者用了五个悖论来概括：政治悖论——卫生局长称：“卖”光了我的“权”更大；伦理悖论——私立医院全打公益招牌；经济悖论——看病费用降低了医院收入上去了；评价悖论——“好模式”至今难复制。
不管如何，宿迁百姓看病容易了，费用也低了。正因如此，多数人称赞“宿迁模式”，笔者对此不以为然。
市场在资源配置中的主导作用，是市场经济的特点。但不是所有资源都要靠市场来配置。以医疗资源为例，因其具有公共性、信息不对称、垄断等特点，即使那些市场经济发达国家，都采用了政府或者是主导或者是干预越来越多的方式。
换言之，“医疗卫生”具有公共属性，属于“准公共产品”，不能完全市场化。正因如此，世界卫生组织的一份报告指出，中国现有的医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向，是完全错误的。可见，“卖光式医改”是对市场经济及其市场化含义的片面理解，是一种误读。
那么，为什么“卖光式医改”给百姓以“成功”之感？这是民众和不成功医改对比，“两害相权取其轻”的结果。假如我国的医疗改革真正按照市场经济要求来进行，通过政府主导给民众提供医疗产品，宿迁百姓还会满意这种“卖光式医改”吗？
