我看张维迎的“归谬法”

　　不得不承认，在中国各式各样的“××家”中，最有新闻价值的是经济学家，尤其是某些被冠之以“主流经济学家”美名的人。这些“主流经济学家”的一个“伟大贡献”，就是从他们嘴里时不时传出的“高论”容易引发激烈的争论，结果是把他们从象牙塔推向了媒体和社会舆论的聚光灯下。

　　就在前几天，北京大学的张维迎教授又因一番“高论”，成了舆论的焦点——前些

天的《经济观察报》，发表了该报记者对张教授的专访，其中有些话颇为离奇：

　　“记者：还有一个问题，你本人是贫困家庭出身，但为什么很少听到你为弱势群体说话？

　　张维迎：……至于弱势群体，我觉得这个概念容易产生误导。什么叫弱势群体？因为你是弱势群体所以给你很多特权，那你就不是弱势群体了。我觉得一个法治社会要尊重每个人的平等权利，而不能只重视某一部分群体的权利。”

　　看看，对弱势群体的权利保障才刚刚为社会大众所认同，即将付诸实施，张教授就以“权利平等”为武器，对之提出了质疑；而追求“权利平等”，恰恰是保障弱势群体权利的理论基础。显然，这是一个充满矛盾的诡辩。

　　“××家”们因其在某些方面的造诣较深，是大众释疑解惑的希望所在。但现在，他们中的有些人却成了民众利益的“对立面”。难怪张维迎等“精英”一张嘴，大众舆论的反击便铺天盖地席卷而来。这让我想起了拉美一位领导人的话，大意是：当美国人对我们喊民主时，我们会下意识地把手放到枪上去——“美国式民主”之所以会有如此下场，皆因其成了肆意颠覆主权国家的代名词，谁听了又不后怕？某些主流经济学家，在常识和情感上一再与民众的愿望相左，意欲何为？

　　我看，一不是为了出名。人家早已名震八方，还犯得上用这等手法、冒如此风险吗？二不是为了“既得利益集团”。诚如张维迎所言：“学术以外的问题，像什么利益集团的代表、谁跟谁有勾结等等，媒体可以说，也应该说，因为经济学界跟其他行业一样，什么人都有，但说这些要有依据，没有依据是要负法律责任的。”——各位，你们拿出依据了吗？

　　不为钱，不为名，那到底是为什么？

　　直到最近，我才恍然大悟，原来人家是为了“归谬”！什么是“归谬”？简而言之，就是在论辩时，有时对对方的论题难以直接、正面反驳，就采取将其结论引申放大、直至充分暴露其荒唐之处的办法，对方论题自然不攻自破。难道不是吗？某些“勇于献身”的主流经济学家，宁可自己被当成靶子，任人枪打炮轰，也要发他人所不敢发之言，写他人所不敢写之文。比如，张维迎教授就曾用“腐败有利于经济增长论”、“补偿论”等“高见”惊世骇俗。他们以实际行动，让人们看清了他们自己所主张的“完全市场经济”的不足与弊端。这种高超的“归谬”意识，确实令我十分敬佩。

　　其实，“精英”未必就必须与民众的想法和需求不一样，经济学家也不见得要“语不惊人死不休”。人家之所以偏要这样做，原来是强烈的“归谬”意识在起作用。明白了这一点，各位以后要是再看见张教授们的“高论”，可要摆正心态，不要误会——原来人家是“正话反说”嘛。

　　那么，“归谬”之后，张教授们又得到了……？①1

　　□李兵