近日，“潼关事件”沸沸扬扬。随着有关方面调查的不断深入，一些事实真相逐渐澄清。记者经调查获悉，查处制售假冒伪劣商品违法行为是工商行政管理部门的法定职责;根据有关规定，工商与公安配合拦车查处假冒商品有规可依。(《陕西日报》5月28日)
自《河南商报》率先撕开陕西省潼关县工商局经检大队和该县交警大队“协同作战”、利用执法检查的名义、敲诈勒索过路货车“执法画皮”后，舆论哗然。中央省市的联合
调查组，着手调查此事，足见潼关变成外省货车司机的“鬼门关”事件的严重性。
然而，陕西媒体的一些报道，不断为“潼关事件”涂脂抹粉。先是极力渲染被停职的潼关工商局副局长之口，说自杀的司机不是真正的车主，死者和罚款无关。如今，该省媒体又放风出来，声称潼关工商和公安部门的执法“有规可依”，并强调这两个部门在打假方面取得的“硕果”如何。
我不否认，潼关工商局乃至潼关交警部门，在查处假冒伪劣产品方面，有可观的贡献。抛开公安部门不说，工商部门的重要职责之一，就是和假冒伪劣产品作斗争。也就是说，潼关工商局经检大队在打假方面有战果，是正常的，不必这个时候拿出来炫耀，或者以此开脱自己的罪责。纳税人提供的税款，养着你们工商部门，不是让你们养尊处优，当摆设的。打假有成效，是你们对自己逐月领取的奉禄的必要条件。
现在的问题，不是潼关县工商局经检大队和公安部门的执法是不是有规可依，而是这两个部门在依规执法过程中，究竟有没有滥用职权，违法乱纪。
媒体的职责在于报道事实，报道真相。遗憾的是，引起全国关注的“潼关事件”，陕西的个别媒体，正在偏离提供事实的轨道，而在替陷入舆论困境的潼关县工商局和交警部门辩护。这一角色的转变，不能不说有些“微妙”。笔者解读《陕西日报》的这则消息，第一感觉是，这家省级媒体，在替潼关工商部门护短。说它是在护短，因为它转移了话题，避而不谈潼关工商局经检大队到底乱罚款没有，而是强调工商部门的执法的有据，以及自杀司机和此案无涉。然而，退一步说，即便自杀司机和潼关工商局的乱罚款没有关系，只要潼关工商局利用执法权对过路司机狮子口大开，动辄索要5000-20000元的罚款，则潼关变成“鬼门关”的报道就没有冤枉该工商局。媒体替其辩解，展开“保卫战”，其用意何在，不说也罢。
面对执法部门的违法事实，本地媒体是以“保卫战”回击外地媒体的报道，还是客观报道事实，值得琢磨。作者：刘海明
相关专题：陕西潼关乱收费
