同日媒体上的两则新闻，用传统眼光看来，那是相当的“错位”：在四川成都某大学，同寝室的6个大学生，每个人每月出60元钱请来一个保姆，每周到寝室打扫一次卫生和洗衣服……（9月3日《成都晚报》）；在美国，一批来自中国的大学教授放弃了国内不错的社会地位和收入，为了能让子女到美国来留学等原因，放下身架当起了保姆。（9月3日《环球时报》）
不是我不明白，这世界真的变化快。按说，大学教授在国内享受着令人羡慕的地位与待遇，干嘛非要去“遭洋罪”？按说，大学生正是接受教育的时期，本该亲历亲为地学会生活，干嘛要享这份“清福”？然而，在一个自由而多元的时代，一切“按说”都可能被颠覆，于是，教授当保姆与大学生雇保姆就这样同时发生了。而网络上的争论，也伴之而生。
按“宽容派”的逻辑，现代社会的特点就是市场分工明确，雇保姆干活，自己忙学业，不更有效率吗？但宽容的逻辑无法实现对“教授当保姆”的宽容：按照“效率”与“分工”的理由，远赴重洋做访问学者的教授们，怎么着也不该是“当保姆”最有效率吧？按“批评派”的逻辑，“一屋不扫何以扫天下”？人最重要的是独立人格，大学生连自己的生活都不学着处理，将来能担当什么？但批评逻辑无法实施对“教授当保姆”的批评：既然每个人有独立的人生自由，为什么就不能对教授们“爱子”基础上的当保姆选择，给一些宽容？
记得在一次电台节目中，一位留美多年并取得成功的人士和几位青年人谈感受。在谈到“许多中国留学生一下飞机就急忙找地方刷盘子，以至于后来见了圆东西就想刷”的时候，现场青年全都哄堂大笑，只有那位留美人士淡淡地说：“刷盘子也没什么不好，你能学到很多东西，就像古人要去寺庙修行一样。”
我们看到很多“海归”“学成归来”，在国内取得巨大成绩。谁又能说清，对其成功起决定性作用的，是单纯的海外先进技术，还是那种独立的生活理念？突然想起了教科书里的一句话：人活着应该是一种生命体验，而种种体验让我们的人生丰满，生命充实———应该不是空话吧？
大学教授当保姆，不论被迫还是用心良苦，均构成了人生的一部分，也决定其行为未必就丧失崇高；大学生雇保姆“省时间”，虽然避开了“琐碎的事情”，但收获的未必真的就是更大的价值。生活不会完全由效率、经济等简单的概念构建，因此不能低估生活中任何一件小事带给我们的感悟。要我说，这大学生最好也要学学保姆干的活，否则，专心学习的小青年，将来真的学业有成，也要留洋了，也要被迫或用心良苦地做保姆，那可是连做保姆的技术都没有的呀！毕书之（华商报）
