陕西省礼泉县一家印刷厂接下了为该县法院印刷传票、拘留证等司法文书的活儿，结果法院欠了印刷费，过了5年还不还，债权人在讨要无望后，想到了通过打官司来追回法院所欠债务。但是，礼泉县人民法院对于债权人提出的诉讼拒不立案。主管立案的副院长李选锋还告诉债权人：“到法院告法院简直就是笑话。”（据9月27日《华商报》）李副院长的这个结论，肯定不是依据“逻辑”，而是依据“经验”。我们可以推测，大概在李副院长有限的司法实践经验之中，还没有碰上过“到法院告法院”的事。这里面又有两种可能，一是法院
确实恪守法律，没什么可被告上法院的事；二是法院有违法或违约行为，但相关当事人迫于法院司掌审判大权的地位，都放弃了“到法院告法院”。因为他们觉得，即便到法院告了法院，也不会产生比非讼解决更有利的结果。从礼泉县法院欠债5年不还的情况来观察，我倾向于相信李副院长的“经验”更多的是指后者。
当然，从应然上说，法院的确不应成为民事被告。但法院会不会成为民事被告，取决于实然层面的法院组织体系，而不在什么理论分析或他国的实践。为什么法院在中国会成为民事纠纷的主体，因为我国现时之法院不但持司法权柄，也坐拥司法行政权之实。
大多数的法院均设有后勤、装备、基建等显属司法行政的内设部门，这些部门的主要活动就是与社会上的平等主体发生民事关系。我们很难保证法院在盖大楼的过程中，绝对不会与材料商或承建方发生任何纠纷；我们也难以保证法院在外面欠了债就会及时还款。
当法院作为一个民事主体频繁地出现在社会生活之中，法院也就难免会成为被告。
当然，“到法院告法院”有个程序上的难题，那就是“自己不能做自己的法官”，从古老的自然法时代流传至今的这一原则，仍为绝大多数国家所遵循，中国亦不例外。
印刷厂选择到礼泉县法院去告礼泉县法院，确实不妥。但印刷厂能到哪儿去告礼泉县法院呢？根据民事诉讼法所规定的立案管辖原则，法院欠债不还，是个合同纠纷，理应到合同履行所在地法院提起诉讼。根据回避的规定，礼泉县法院又不能审理自己作为被告的官司，在程序上，只能报请上级法院指定管辖。
而事实上，我们也可以让法院不成为民事被告，这就需要把法院还原为一个单纯的审判机构。这个“社会正义的最后一道防线”，本不应该自己来盖大楼，不应该自己来印文书，也不应该自己来买电脑。把行政的交给行政，把社会的还给社会，法院才能避免成为民事被告的尴尬。
□王琳（海南学者）
