10月8日，西安邮电学院校区食堂前，一则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。10月10日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。（10月10日 国际在线）
现在的大学已不再是挤过高考独木桥后的“保险箱”，要完成学业，就得努力学习
，这是许多学生面对这种劝退通知所发出的感慨。学生完不成学分，学校可以采取留级、试读等方式，如果实在不行，学校也可以劝学生退学。只要学校退学的规定与《普通高等学校学生管理规定》相关内容一致，并向学生说明，就不属违规。这是教育部门权威人士对这种退学做法的肯定答复。
并不反对学校对这些学生的良苦用心，学校不是“保险箱”，不是“安乐窝”，今天学习不努力，明天努力去学习。这种劝退符合相关教育法规的规定，且目前在国内一些高校都推行了学分制，凡修不够学分的都将面临劝退。因而，西安邮电学院的劝退做法，笔者认为不但及时，而且必要。
但是，336名“混日子”学生同时面临退学的危险，这就不得不让人拷问学校劝退的真正目的了。虽然学生手册里对修不够学分有严格规定，但此前从来没看到有同学被“退学处理”过，所以很多学生没太当回事。也就是说，正因为学生手册的“道具”作用，没有对学生产生足够的威慑力和“敬畏感”，才滋生了众多的“混日子”学生，这就明显地暴露出了一个问题，那就是学校管理制度长期处于松懈、疲沓和缺失状态。
何况，劝退只是手段，教育才是目的。那么，几百号学生整天游手好闲混日子，学校为啥不提醒，不教育？而非要如此突然袭击？难道唯有如此方能显示学校的权威吗？这个庞大的即将遭到劝退的群体本身就说明了学校管理上的缺位，由此而导致的责任理应由学校承担，非学生“买单”。而且，这种“突然处理”同样反映出了学校管理制度上的随意性。显然，这种随心所欲的制度，不但约束不了学生，只会滋生更多的矛盾和问题。
更耐人寻味的是，学生只要交清了4500元的试读费就可继续留校。换言之，4500元人民币可以将“混日子”的学生身份置换为“守纪律”的学生，而家境贫困的学生只有卷起铺盖走人了。在此，劝退就变成了谋利的手段，歧视的工具，而这恰是制约教育健康发展的最大障碍。
对真正混日子的学生应该劝退。但这种群体性的劝退正击中了学校管理制度的软肋。对此，首先应该反思的不是学生，而是学校。
作者：陆志坚
