我没法评价易、阎两先生的学术水平和贡献孰高孰低，就凭易中天没有被媒体撩拨起来，就知道易比阎更熟悉人情世态，更能看透众人的心思，从这点来看，我认为易中天的历史读得更好，至少他运用得更好，没有中计入瓮，没有按着媒体和公众策划的剧本做一个披挂上阵的角斗士。
看到媒体赫然以“阎崇年终于向易中天开火”为标题的新闻报道，我第一观感就是:老
阎，你终于入瓮了。标题用“终于”“开火”两词吸引眼球，可见爱看热闹的公众和爱制造热闹的媒体，多么希望这两大人气指数极高的牛人PK呀。这两大重量级行星相撞，不知有多少人盼了多久呢，果然老阎遂了围观者的心愿。
消息的来源是阎崇年在杭州签名售书会上一番话，他认为自己比易中天收视率高。并说:“在《百家讲坛》的众多主讲人中，易中天未必最红，而我讲历史更学术。”“我讲的既然是历史，就要给人以严谨的历史感，让观众在历史的环境里重温历史，我的最大长处就是研究清史超过40年，所讲的内容都做过专题研究。”
阎崇年自说自话比易中天收视率高，自己讲历史更学术，这可看做一个读书人的自信，源于这种自信做出如此判断没什么不合适，如果总认为自己技不如人，或者认为自己所讲没别人有价值，这种妄自菲薄反而不正常。在这条消息中，我只看到阎崇年对易中天讲述历史发表不同的看法，并没有严重到“开火”的程度。
易和阎，两人都是拜现代传媒之所赐而大红大紫的，非要简单地对比两人谁更红，谁更有价值，是一件很无聊也不可能有结果的事情。读史、讲史的方式本来就应该多姿多彩，所谓萝卜青菜，各有所爱，易中天和阎崇年各有一大群粉丝，两人都从全民读史热中获得红利，是皆大欢喜的事情，两位牛人之间不可能有尖锐的、你死我活的矛盾。无非对读历史和讲历史各有所长，各有不同的看法而已，这是生活中的常态，没什么大惊小怪的。
但人们需要热闹，需要牛人之间的比拼，那水面下潜流不断的政治场，一些比拼本来更精彩，但不能公开看到或者不好公开评价，只好退而求其次，转向文化界和娱乐界。每个人的潜意识里，都有观看罗马角斗士之间厮杀的嗜好，杀得血肉横飞那才过瘾，而且不希望是一场力量不对等的搏斗，那样高下立判多没意思呀，最好是势均力敌才能久战不决。所以去年“超女”大赛中，媒体和一些观众希望李宇春、周笔畅、张靓颖之间闹矛盾，最好恶语相向，如此就会引起彼此的粉丝团大战，那样就有好戏看了，因此彼此粉丝一些摩擦立刻会被媒体挖掘出来无限放大。如果同样演皇帝而著名的张铁林和张国立之间，公开评价对方演艺不如自己，那么设想一下，媒体该多高兴呀，绝对如获至宝。好在这两哥们久在江湖，摸透了媒体和围观者的心思，在这方面就是不满足大家的需求。最近也有一些人写文章挑易中天的毛病，但名头不够，没看头，同样靠《百家讲坛》炒火的阎崇年出马，那才叫棋逢对手呢。你想想呀，一个看惯了刘邦和项羽打架、孔明与周瑜斗法的民族，现在有一群人有这样的需求，应该可以理解吧。
如果易中天站出来反驳，那更加满足了围观者和媒体的需求，一方面“开火”，这戏还是不够好看，另一方面用猛烈炮火回击那才激烈，才有看点。我想有些同志已经准备好小马扎，坐下来嗑着瓜子喝着茶水看两大高手过招，媒体更得煽风点火，连标题都用“开火”这样的词，分明想激怒老易:别人都挥拳过来了，你快点接招呀。可易中天硬是稳得住，至今没看到他公开回应。晚清的时候，曾国藩和左宗棠都是不世出的牛人，曾早年仕途顺利，左科场蹭蹬，直到晚年因洪杨起事才发达。左宗棠对曾国藩从来就不服气，人前人后表示曾涤生才能不过尔尔的意思，如果曾国藩接招回敬，那大清官场就热闹了，可曾国藩就是不接招，可见在官场上，曾比左老辣得多。
我没法评价易、阎两先生的学术水平和贡献孰高孰低，就凭易中天没有被媒体撩拨起来，就知道易比阎更熟悉人情世态，更能看透众人的心思，从这点来看，我认为易中天的历史读得更好，至少他运用得更好，没有中计入瓮，没有按着媒体和公众策划的剧本做一个披挂上阵的角斗士。(作者系《法制日报》记者)
