最近，在北京举行的“中国—孟加拉国乡村银行小额信贷国际研讨会”上，刚获得今年诺贝尔和平奖的尤努斯近乎直白的说，中国小额信贷机构现在奉行的“只贷不存”原则等于“锯了小额信贷的一条腿”，是目前中国小额信贷发展的最大障碍。他还同时指出，中国小额信贷发展遇阻显然不是因为没有钱，而是因为体制障碍（10月23日《东方早报》）。
也许，国内的相关金融管理部门对尤努斯的质疑，或者说批评会觉得有点不舒服，甚
至于还可能会感到委曲。且事实上，国内金融机制的改革，特别是近几年来的金融改革，尽管与社会发展和市场经济要求还尚有一定距离，但的确可以说有了长足的进步，功不可抹。然如本着“良药苦口忠言逆耳”态度，将尤努斯的批评与国内现行小额贷款制度加以对照，应该说的确还是存在问题的。
对此就以目前“只贷不存”的小额信贷机制来说，也许稍有经济常识的人就能了解，此项规定的目的是为了防止相关信贷业务的金融风险。可要指出的是，信贷、特别是现有的小额信贷，所针对的是社会弱势群体，其所要解决的也是要提高贫困群体的收入问题。因而贷款的性质具有社会与经济的双重功能。所以在此社会前提下，在小额信贷的制度设计与安排时，就不能仅仅只以一般的金融业务要求予以设计，而要在此同时，要像尤努斯一样走出去，对借款社会群体生活予以充分调查，并在此基础上，才能设计出符合我国社会具体情况且能使相关贫困群体尽快摆脱贫困的信贷制度。
同样，如以制度的出发点与归属的眼光看，虽然“只贷不存”的制度在客观效果上，的确可以在相当程度防范乱集资等行为的出现，同时也有利于相关监管部门对有关金融风险的控制。可同时也不难看出的是，此类制度的设计是以监管本位为出发点，而不是以有利于扶贫，或者说制度要以社会发展，要为贫困群体服务为本位、为出发点和归属的。对此相关部门不妨可以想想，为什么尤努斯的乡村银行可以不要抵押并还可赢利，而国内机构在比尤努斯当初起点要好得多的情况下，发展还如此缓慢。其中的原因到底是什么，值得反省！而与此相对照，目前“只贷不存”的制度效应不仅切断了小额信贷本身的发展后续能力，同时也在某种意义妨碍了更多社会贫困群体对小额信贷制度效果的分享。
所以就制度层面看，国内现行的小额信贷制度正如尤努斯所批评的那样，的确在机制设计方面存在一定缺陷。而这种缺陷如以笔者的眼光看，实质也是相关监管部门在行政理念上的缺位。因为制度的缺陷，在某种意义上总是理念错误与缺失的体现。要警惕！
