题由：由于认为今年上半年以来开展的反商业贿赂“直接影响了”自身的“经济效益”，永州市第二中医院采取了一项遏制收入下降的“有力举措”：向职工下达住院指标。医院规定，从10月～12月，每名职工都必须往医院带住院病人，每少完成一个指标就扣发工资200元～300元。
据说，自这一举措实行以来，效果十分明显，住院病人总数和经济效益不断上升。从
总体上看，该医院职工工资和福利现阶段庶几无忧。人人肩上有担子、个个身上有指标，是人们干工作经常采用的方法，虽不免简单，却往往有效。不过，且不说这方法并无放之四海而皆准的合理性，即便方法合理得当，而着力方向出了问题，则方法愈有效，在错误的道路上就走得愈快、愈远。
从动机上来看，向职工下达住院指标是永州市第二中医院“应对”反商业贿赂的举措。商业贿赂之危害人所共知，反商业贿赂何错之有呢？据说“反商业贿赂导致医生工作积极性下降，住院病人人数从4月开始下滑，医院收入与同期相比少了20万元/月，已不能保证职工工资的正常发放了”。也就是说，在这家医院，医生工作积极性的前提是商业贿赂，住院人数则是其经济效益支柱。反商业贿赂一开展，工作积极性的前提没有了，经济效益的支柱也发生了动摇。可见，是反商业贿赂使这家医院曾经被遮蔽的问题得以充分暴露，而在一般意义上，这恰恰体现了反商业贿赂之“功”而不是过。但这家医院的“见地”竟是如此与众不同，不是在开展反商业贿赂的基础上治病自救，寻求走出困境的正道，而是归咎于反商业贿赂。
对反商业贿赂怀有这样的思想认识，则其“应对”之道的行动取向和价值取向便不能不具有相似的规定性。“向职工下达住院指标”，其严重性不在于摊派任务行为与相关法规相抵触，而在于这是容忍商业贿赂回潮的一种变异形式，在于这是对反商业贿赂从观念到行动的一种反动。指标任务完成得最好的是医生，没有完成任务的多为普通职工，何以有如此差别？无非是前者掌握着患者资源，而后者没有。实行这一措施的两个月来，这家医院住院病人总数不断上升，这很可能不是背负指标压力者通过努力从别的医院分流而来的结果，也很可能不是患者对这家医院住院的客观需求在这一时段急剧上升的结果，而很可能是医生与无须住院却有住院弹性和住院便利之人经由商业贿赂润滑的结果。
永州市第二中医院在反商业贿赂中经受了震撼，遗憾的是，他们得出了相反的结论，并且可能甚或已然重回反商业贿赂之前的老路。少数人以自己的话语和行动公开挑战了反商业贿赂，这是可虑的；但更可虑的是那些对反商业贿赂阳奉阴违者，他们或许才是反商业贿赂顺利推进和成果巩固的潜在然而强大的挑战者。
