庾向荣：环保总局律己新规是照抄法律条文

　　国家环保总局日前制定完成了《环境行政复议与应诉办法(征求意见稿)》，按照《办法》规定，对环保部门作出的警告、罚款等六类行为，有关公民、法人及其他组织均可提出行政复议(12月10日《法制日报》)。

　　促成《办法》出台的是一起行政复议案，2005年6月15日，孔祥仁等82位养殖户就其所在区域的滨海园开发区不执行环评报告问题，向国家环保总局提出了复议申请，国家环保

总局没有受理。今年6月14日，北京市一中院作出判决，判令国家环保总局在判决生效后60日内对养殖户们的复议申请重新作出决定。

　　环保总局在败诉后能够及时总结教训，采取措施杜绝类似事件的再次发生，这种有错就改的勇气和作风值得肯定。但非常遗憾的是，该局出台的“律己新规”让人感受到的不是从善如流的如沐春风，而是典型的权力傲慢。

　　笔者特意到国家环保总局网站去查阅了这份征求意见稿，结果却很是失望。

　　这是因为，《办法》没有什么新意，所涉内容在我国的《行政诉讼法》和《行政复议法》中有着非常明确的规定，比如《办法》规定的可以提出行政复议申请的六类问题，悉数包含在《行政复议法》规定的行政复议范围之内，有的甚至是照抄条文，只不过是把“行政机关”改为“环保部门”；又比如，行政复议受理的期限、作出决定的期限等，在《行政复议法》中同样十分明确。把法律早已有明确规定的内容再重申一遍，这叫什么律己新规？还要大张旗鼓地拿到网上“征求意见”！

　　从《办法》的内容看，环保总局也无权规定哪几类问题可以提起行政复议申请。我国的立法权归立法机关所有，这是毫无疑问的。在法律已有规定的情况下，实施部门可以细化规定，提高可操作性，但不可以设定权力，否则就是越权。因此，环保问题能不能提起行政复议申请，不应由环保总局说了算，而应当由立法机关来决定。

　　而对如何追究违法或者不当的具体行政行为的责任，《办法》却没有作出规定，在笔者看来，这倒是最最重要的。权力与责任必须是一致的，只有权力，没有责任，就难以保证权力不会被滥用，也就无法避免侵害行政相对人行为的发生，使相对人的合法权益被虚置。

　　随着经济的发展和社会的进步，环保问题越来越受到重视。作为环境保护的主管部门，环保部门的权力也越来越大，如何制约权力是摆在我们面前的一个大问题。近年来，环保部门落马的贪官不在少数，这与权力过大且不受制约有着很大的因果关系，应当引起警惕。柏拉图曾说过：“如果某人管理所有人类事务可以不承担责任，那么就必然产生傲慢和非正义。”看来，环保部门要改改这种骨子里的权力傲慢，才能彻底地用好手中的权力。