由中国社会科学院发布的2007年中国社会蓝皮书指出，2006年中国居民对自己生活的总体满意度是3.47，略高于2005年的3.4分，而城市居民的总体生活满意度首次超过农村居民。原因是：城市居民总体生活满意度有较大幅度的提升，农村居民与上年基本持平。(12月25日中国网)
早在两年前，2005年社会蓝皮书公布“农村人比城市人更幸福”的调查结论时，已经
狠狠地让舆论惊诧了一回；没想到，“城市居民生活满意度首次超过农村居民”的“惊诧率”依然这么高，表达不屑与质疑的网评如潮，新闻媒体也纷纷将之安排在了显眼的位置。“越穷越满意”的居民满意度，无疑是病态的。正如舆论所指出，“贫穷的满意”是一种被动的承受，“富足的不满意”是一种主动的追寻，两者其实根本不具可比性。
这个意义上，总是把农村居民满意度与城市居民满意度，放在一起进行比较，并据此说事儿，本身就是很残忍的。说到底，所谓满意度只是一种心理感受，纯属于个人。经济学家萨缪尔森告诉我们：整体并不等于局部之和，如果你认为对局部来说成立的东西，对整体也必然成立，那你就犯了“合成谬误”。在我看来，居民满意度调查就正是这样。个体的满意度带有鲜明的主观性和随意性，抽取不过几百人的有限标本以衡量整体居民的满意度，本身就是游戏的成分多于科学的成分，出现什么样的结果都毫不奇怪。
因此，我们根本没有必要对“城市居民生活满意度首次超过农村居民”之类的调查过分在意，可远观而无须亵玩也——你的满意度只有你自己知道，你的满意度只由你自己做主，任何人都无权代替你或者代表你。其实，我们更应该关注的，是政府如何看待“居民满意度”。
我们知道，社科院位居“中国十大智库”之一，他们发布的社会蓝皮书，政府部门很难只做一个远观者，而更有可能将之作为制定政策的重要参考依据。在这样的语境下，如果视角选择不当，“农村人比城市人更幸福”，以及“城市居民生活满意度首次超过农村居民”，就很容易被误解成：城市人比农村人更需要政府眷顾，更需要公共政策上的倾斜。即使不发生误解，“会哭的孩子有奶吃”，也会加大“贫者越贫、富者越富”的马太效应，使得城乡差距越拉越大。
一切为了人民满意，是政府工作的重要目标。但是，在面对“居民满意度”时，政府却需要擦亮眼睛：既不可沾沾自喜于农村居民满意度之高，亦不可为了提升城市居民满意度而丧失政策公平。在我看来，健康的和可持续的居民满意度，应该成为政府的追求。而这样的居民满意度首先必须建立在机会公平、权力公平的基础上，尽快弥合城乡贫富鸿沟，让城乡居民在同样的高度上呼吸幸福的空气，并表达满意与不满。站在健康的和可持续的居民满意度立场，即使暂时牺牲现有体制中的强势群体的满意度，恐怕也是必要的反哺代价。
