张贵峰：还有多少交通税费公车不应免征

　　从2007年1月1日起，我国开始实施《中华人民共和国车船税暂行条例》，除了对车船税标准做出调整外，与以往的车船税规定相比，该《条例》的一大“亮点”是，为了公平税负，取消了对使用财政经费的单位(如国家机关、事业单位、人民团体)的自用车船免税的规定；而另一方面，为了保护环境，照顾低收入群体，条例又将非机动车船、拖拉机和捕捞、养殖渔船，全都列入免税范围。(《京华时报》1月1日)

　　政府并非低收入或者弱势群体，因此，不应成为免税照顾的对象。无疑，《条例》这一改进的公平税负价值十分明显，值得赞赏。不过，赞赏之余，不能不指出的又是，如果从整个交通税费领域看，需要上述“公平”改进的并不止车船税一项：比如，比车船税征收规模大得多，同时也是交通税费一个核心项目的公路养路费，就存在完全相同的问题———

　　依据现行《公路养路费征收管理规定》，养路费的免征范围包括：“县级以上(含县级)党政机关、人民团体和学校使用，并由国家预算内经费直接开支的五人座(含五人座)以下的小客车”(10条)；而与此形成鲜明对比的是，包括拖拉机、畜力车等在内的农用运输车辆，却不在免征之列(8条)。

　　这样一个免公(车)不免农的养路费征收格局，其不公平效应无疑显而易见：对于包括农用车辆在内的非公车辆而言，这实际上意味着，它们不仅要上缴自身的养路费用，而且还要额外再负担数以百万计的公车原本应该支出的养路成本，换言之，公车行路，须由百姓养路；而对公车来说，免费行路的特权纵容之下，必然进一步推动公车膨胀泛滥，并恶化以公车为载体的各种浪费、腐败。

　　最近一个时期以来，围绕“合法性”问题，舆论关于养路费的争论可谓十分激烈。其实，即使我们抛开合法性问题不论，仅就养路费征收的具体内容来看，其本身的公平性，就是一个不小的问题，如我们已经看到的———应征的不征，应免的没免。反过来看，养路费之所以在备遭质疑的情况下仍然迟迟不能退出历史舞台，而早该取而代之、公认更具公平性的燃油税，却在千呼万唤之下一再难产，无非还是因为，长期受惠于不公平税负格局的既得利益者，难以割舍其不公平收益。

　　毫无疑问，公平、平等是一切税费政策的灵魂，这正如经济学鼻祖亚当·斯密在其税收理论中强调的首要原则：平等原则———所有国民应平等纳税，必须反对任何基于身份特权的税负不公。因此，新《车船税条例》在公平税负方面所做的改进固然可喜，但我们不能就此满足，还应有更广泛更深入的期待。

　　■张贵峰