洪巧俊：收交通拥堵费不如管好公车私用

　　●本报特约评论员洪巧俊

　　题由：在去年的“两会”期间，南京市政协委员提出的不少热点提案，现在已经有了回音。其中对采取措施限制私人小汽车无序发展的提案，南京市发改委答复称，在必要时对部分通道、中心区等实施高峰期道路拥堵收费。(见本报今日13版)

　　对私车征收道路拥堵费来缓解城市道路的拥堵，我与大部分网民一样，对此并不看好，尤其是对一些专家的“外国有征收拥堵费的经验可借鉴”的说法，觉得更应持谨慎态度。我认为专家的意见只是从技术角度出发，而没有从我国国情和城市的实际情况出发。单纯的趋利避害或者技术视角，不容易预期公众的抵触情绪。

　　据悉，中国是世界上公车最多的国家，前不久媒体报道，山西省忻州煤矿安全监察局仅有10名工作人员，却有9辆公车，可见公车是多么泛滥！据了解，那些实施征收私车拥堵费的国家，并没有多少公车，即使有公车也不能公车私用，官员们上下班都是乘坐公交、地铁，人家纽约市长都是乘地铁上下班。而我国的官员不要说市长，就是一般的科、处级干部也大都是乘坐公车上下班，大部分城市出现道路拥堵恰恰就是在上下班时。

　　如果实施征收拥堵费，造成的事实将是：公车不用交拥堵费，有钱的把这点钱不当一回事，而真正当一回事的却是那些靠开车谋生的人。这样就造成民众的心理极不平衡，你官员坐的公车、燃的油都是纳税人的钱，还不用交道路拥堵费。我纳税人坐自家车，掏自家腰包买汽油，还要交拥堵费，这无论如何都会触动一般利益考量之外的敏感神经。再说，我要进城上班，我急着要办事，你就是要收交通拥堵费，我也要照常行驶。

　　可见，征收拥堵费并不是缓解城市道路交通拥堵的妙药。只不过是增加出行者的成本，增加相关利益部门的收入罢了。再说私家车主已交了车辆购置税，交了

　　如何解决城市道路拥堵的问题，并不是没有好的方法。依我之见，还得先从公车和公交难题来破解。

　　北京市就有两条可借鉴的经验：一是“上次中非论坛就是一个极佳的案例，在公车80%禁止出行以后，北京的交通别提有多好，一点都不拥堵”(2007年1月4日《南都周刊》)；二是发展低价公交。据报道，元旦后上班的第一天，北京已经实行了三天的刷卡优惠和公交线路优化，接受了真正的考验。公交集团表示，4日的早高峰，整个运营秩序很好，这在历史上是没有过的。

　　我国私家车比重较低，仅仅对私家车征收道路使用费所能解决的交通拥堵问题是有限的。所以说，解决城市道路拥挤问题，首先是发展公交，加强公交基础设施建设，让老百姓坐公交感到便利舒心；同时大量削减公车，大力倡导官员乘公交车。如果像山西省忻州煤矿安全监察局10名工作人员9辆公车，就是再怎么征收私车拥堵费，城市道路拥堵的局面也还是难以改变。