叶正茂：大学里为何藏了一个初一班

　　大多数人对公共服务的管理比较陌生，因此在许多时候，我们在公共服务领域沿用了经济改革的思路和做法，很多人并没有意识到，公共服务不同于经济事务，经济改革的经验不见得适用于公共服务

　　近日，《人民日报》刊登了一篇报道《大学里“藏”了一个初一班》，说的是安徽师范大学校园里居然有一个42名学生组成的初一“子弟班”！原来，当地为遏制“择校风”，要求一律就近入学，结果，安师大的42名教职工子弟“小升初”不能进入理想的名校，于是他们就利用师范大学的“优势资源”，自己在大学校园里办了一个初一班。这条新闻令人啼笑皆非。

　　名校挤破了门，而一些普通学校竟招不满学生。人往高处走，我们不能怪家长，毕竟名牌学校的师资、生源和硬件设施都要好得多。进了名校，孩子的前途就有了更多的“胜算”，所以，多花点择校费也是心甘情愿的。我们也不能怨名校，毕竟维持好的师资、好的设施都是要花钱的。

　　问题是，一些地方政府还在将各种公共资源重点投向名校，究其原因，主要有二：一是辖区内的名校在某种程度上既关乎“政绩”，也关乎“面子”；二是辖区内的名校也是一种利益和资源，领导们对这些学校多点支持，总是能得到某种“回报”的。但是，公共资源向名校的倾斜，使“强者愈强，弱者更弱”，造成了更严重的失衡。结果，择校风不止，乱收费难治，群众有怨言。

　　如何破解上述怪圈？国家教育主管部门早已明确开出了药方，那就是教育均衡化。但是，教育均衡化的实际执行者，主要是地方政府。而对地方政府和领导而言，国家的方针、中央的文件常常得不到有效执行。

　　在地方政府这个层面上，即使主观上有意愿按照均衡化的理念去推动教育发展，也未见得都明了发展的路径。最近一段时期，针对“上学难，上学贵”，我们听到种种争论，主要分歧在于，教育领域的问题是因为“市场化过头”，还是“市场化不够”？这种争论说明，人们对教育问题的本质认识其实还相当模糊，至少是将公共服务领域的改革与经济改革混淆了。如果地方政府都抱着模糊的观念去抓教育，必定会出现偏差。

　　“市场化”分析本质上属于经济领域的范式；而教育和医疗等问题属于公共服务的范畴，需要用不同于经济学的视角来进行观察。改革开放28年来，我们的各级政府逐渐掌握了市场经济条件下如何调控、管理经济事务。然而，大多数人对公共服务的管理比较陌生，因此在许多时候，我们在公共服务领域沿用了经济改革的思路和做法，如“推向市场”、“产业化”等等。我们原以为，这些在经济改革方面已经取得成功的思路和方法，也能在医疗和教育领域见效。但是，很多人并没有意识到，公共服务不同于经济事务，经济改革的经验不见得适用于公共服务。

　　从发展的目标来看，经济追求“增长”；公共服务则要达到社会“稳定”，要形成一种幼有所教、老有所养、病有所医的社会保障系统。

　　从管理的手段来看，市场经济条件下，政府调控经济主要可以采用税收、利率等间接的政策工具，尽量避免直接干预经济，更不能成为市场上的“运动员”；而管理公共服务时，政府则应该有更多的直接干预，甚至直接提供一部分公共服务。

　　从管理的结果来看，在经济领域，政府的调控举措应该对有竞争优势的、有效率的强者更有利，整个国家的经济运行更有效率。而在公共服务领域，政府的管理举措应该顾及所有国民，特别是向无力掌控社会资源、需要扶持的弱者倾斜，表现为“雪中送炭”，其结果是让所有社会成员能均衡地享受到政府所提供的基本的教育、医疗、失业、养老等保障，而不致陷入困境。