张树义：春运期间不应涨价，而应当降价

　　春运悄然临近，每年这个季节总要引发涨价之争。所幸的是，铁道部新闻发言人宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。这无疑是公民的一次胜利。

　　铁道部的“新政”当然值得赞赏。然而，如果我们陶然于少掏那几个钱而沾沾自得，不做进一步思考，那我们将错失一次制度演进的机会。尤其是考虑到铁路部门与民众之间长期存在的“执拗”，我们也有必要对此一事件做进一步的反思。

　　毫无疑问，改革开放、市场经济，使我们这个社会日益利益多元化。当前社会充满活力源于这多元化，而社会产生如此多的冲突，也缘于这利益多元化。正所谓“成也萧何，败也萧何”。要平衡多元的利益，消除相互之间可能产生的冲突，这个社会必须搭建公共平台，这个公共平台就是所谓的听证制度。问题也就出在听证上。

　　庶几，对于涨价似乎中国百姓只有义务接受，却没有权利质疑。于此，我们实在应当感谢乔占祥律师挺身而起，将铁道部告上法庭。《价格法》明确规定，有关公益事业的涨价必须经过听证。尽管法律早已规定，却未引起有关部门的足够注意。乔占祥律师的较真，虽然以败诉而告终，但却带来了历史性的进步。2004年铁道部春运涨价听证会，不管是被动，还是被迫，却不可抗拒地召开了。其中，除了律师的勇气，媒体的努力、司法的智慧也融入其中，共同形成了这样一种合力的结果。

　　正是这种合力促成了听证的普及，现在是逢涨必听。这应当说是一个值得称道的做法。

　　将影响他人利益的决定建立在听取对方意见的基础上，是社会公正、也是社会和谐的不二法则。而对于政府来说，在事关人民利益的涨价问题上听取人民的意见，是应然之举。

　　然而，接下来，似乎一次听证就把所有的问题都解决了。确实，天下没有免费的午餐，权利是有代价的，而听证是要付出高额成本的。每年一次听证是否必要，确实可以质疑。但这不是问题的本质所在。它可能消解的是意见的沟通与交流，理由的交锋、权利利益的平衡。在此我们应当感谢的是郝劲松，正是其不懈的奋争表明了这样一个颠扑不破的真理：权利是争取来的。

　　我们现在需要反省的是，为什么听证的最终结局往往是“逢听必涨”。听证会在许多情况下成为走过场，只是一种形式。对于许多部门来说，不听证不行，但听证了也白听。听证听证，听者，听取意见也；证者，在听取意见的基础上论证、证明，该不该做决定，该如何做决定。故听是为了证，证是为了用。听证程序就是多元利益的各方提供的一个平台，在这个平台上各方交换意见，陈述理由，唯理是听。这是听证的真谛所在。

　　对于铁道部春运期间票价上涨，本以为有何等充分的理由。但仔细翻检，无非是用价格作为调节手段。这是经济学的传统理论，没什么新鲜的。但价格理论首先告诉我们，价格是由供求关系决定的。与该项理由形成鲜明对照的是，一到春节，各大商场纷纷打折降价，使出浑身解数，抓住这销售的黄金季节。由此观之，铁道部涨价的理由并不令人信服。中国人就这么一个春节，别的节日可以不回家，这个节日则是无论如何不能放过的。如此说来，于此再坚持用价格作调节，就多少给人以“趁机发笔民难财”的嫌疑了。其实，在我看来，我们完全可以转变思路，春节乘车人多，铁路运输部门完全可以薄利多销。因此，春运期间不应是涨价，恰恰相反，应当是降价。

　　但愿我们能够认真对待听证。

　　张树义(中国政法大学教授)