杨涛：春运不涨价若是听证的结果才完美

　　杨涛

　　今年春运火车票不再实行票价上浮制度的消息一出，好评如潮。有人将其归功于郝劲松的不懈的努力，有人认为是民众的胜利，也有人认为是“铁老大”顺应民意的结果。铁道部相关负责人在接受记者采访时说，此决定酝酿了一阵子，与外界盛传的“郝劲松致信铁道部部长呼吁春运不涨价”没有直接关系，只是为了更好地实现铁路惠民。(《东方早报》1月11日)

　　必须承认，火车票春运不涨价惠及广大旅客，“铁老大”为此要出让巨大的经济利益，其积极意义是不容置疑的。然而，我们仍然要看到的是这次春运火车票不涨价，公众事先一点都不知情，整个决策也没有进行事前听证，决策过程仍然是神秘和不透明的。因此，春运火车票不涨价只能算是个案的胜利，它并没有为公共决策搭建起公开公正透明民主的平台。

　　窃以为，郝劲松的不懈努力和民意的呼吁对

铁道部的这一决策应当是有影响，但这种影响还不是至关重要的。我们从不久前郝劲松就春运火车票涨价起诉铁道部败诉、当时铁道部诉讼代理人的态度，以及从公众对于春运票价上浮年年呼吁，但铁道部一直岿然不动的态度可见一斑。因此，我承认铁道部相关负责人否认此次不涨价决策与“郝劲松致信铁道部部长呼吁春运不涨价”有直接关系是有道理的。此次不涨价的性质，往好里说是垄断集团“良心发现”，往坏里说是其迫于压力而为之，但可以肯定，这不是公共事务民主决策制度的胜利。

　　在公共事务民主决策平台尚未有效搭建的条件下，对于垄断部门的各种决策，公众不能及时启动听证程序，是否听证往往由垄断部门自身决定。就是进行听证，往往也是“逢听必涨”，参加听证会的代表来自直接利益相关方的比例较低，公众的意见往往很难发出，即使发出也不能实质影响听证的结果，轰轰烈烈的听证会往往沦为“听证秀”。

　　公共事务民主决策平台不能有效搭建，也就无法真正打破垄断集团过度攫取社会利益局面，也就无法真正在各个方面惠及民生，也就无法在全社会形成民主决策的氛围和体现决策上的程序正义，也就无法实现社会的和谐与稳定。以铁道部决定春运火车票不涨价为例，不涨价当然是对公众利益的巨大让步，但因为决策程序不公开、不知情，我们就无法得知“不涨价”的真正理由是什么，以往涨价的合理性在哪？在“不涨价”之后，铁道部门是否还能一如既往做好春运工作，以后火车票调价(比如暑运期间)又将会是如何？此外，铁道部门春运不涨价了，那么公路、民航又会不会涨价呢？更广而及之，没有建立有效的公共决策民主平台，其他垄断部门(电力、电信、供水)又怎么能保证自己的决策能真正合情合理惠及民生，而不会利用垄断优势过度攫取社会利益呢？

　　春运火车票不涨价既然不是通过多方博弈民主决策形成，至多就只能看作是铁道部的“恩惠”。既然“恩惠”是施舍者给予的，那么施舍者随时可以决定给不给或者给多少。从这个角度看，“不涨价”的积极意义是有限的。所以，我在为春运火车票不涨价高兴的同时，更要呼吁铁道部以及其他行业主管部门以本次惠民决策获得的热烈反响为契机，顺势搭建公共事务民主决策平台，并由此影响和促进其他部门的跟进。如此才是真正的利国利民。