王继学：关于QQ法庭的立法可以适度超前

　　1月4日，福建省沙县法院利用QQ网络审理了一起跨国婚姻纠纷案。舆论认为，网络开庭是一个新的审判方式，在国内尚属首创。网上开庭是庭审的一种特殊模式，不是对传统庭审模式的冲击，而是补充。(1月8日《民主与法制时报》)

　　□王继学

　　老百姓都有这样的感受：打官司是个很累的活儿。在许多纠纷中，当事人双方宁愿付诸拳脚去武力解决，也不愿到法院提起诉讼；在一些大大小小的利益冲突中，更是宁可选择放弃也不去诉诸法律解决。这里有传统的“屈死不告状”的思想意识在作怪，更重要的是人们面对高额的诉讼成本望而却步。1月5日，当肖扬在第七次全国民事审判工作会议上说，人民法院要坚持司法效率，注重实现诉讼效益最大化，最大可能地减少当事人的讼累的时候，笔者深信，这“讼累”的危害性已经到了不可低估的地步，否则，最高法院院长不会将这个问题单独提出来。

　　然而，当QQ网络审理以它不可置疑的快速高效的断案方式，方便低廉的诉讼成本进入人们视线的时候，我们是否能够容忍司法这台被设计在准确程序里运行的精密机器，为减少“讼累”发出一些使社会更加和谐的“杂音”呢？笔者注意到，QQ网络审理自从它诞生的第一天起，对它争议就一直存在。在福建省的法院系统中网络开庭已经不是什么秘密，但此前在对外宣传上一致采取了谨慎低调的态度。

　　不错，QQ法庭的出现，在体现司法为民的价值取向的同时，也于保持程序的正当性存在着巨大的价值冲突。这里，不仅存在案件当事人的身份认证以及签字确认的问题，就连身在异国他乡的当事人通过网络传输出现在法庭的视频图像，是出席审理、还是缺席审理都难以用现实诉讼制度进行确定。然而，一个不争的事实是，QQ法庭提高了诉讼效率。在高桥法庭，原来需要至少半年以上结案的，通过网络开庭审理，半个月以内就可结案了。不仅如此，QQ法庭还大幅度减少了诉讼成本。QQ网上审理跨国

离婚案，对远在秘鲁共和国首都利马市的原告李新雨来说，不仅节约了往返的时间，免遭长途跋涉的辛苦，还可以减少一笔不菲的旅途开支。QQ法庭的出现，同时也使当地公告案件明显减少，使当事人诉讼成本和法庭审理费用出现“双赢博弈”的可能。

　　鉴于我国当前国情，民事诉讼要强化基层法院的简易诉讼程序，也可以常见民间纠纷的案件类型来设计特定的诉讼程序等等。同时，司法制度设计要有适度的超前性，要重视制度的导向作用。比如，QQ法庭，这种法治进步和科学发展带来的产物，既然能使正义价值和效率价值之间取得平衡，既然能最大可能地减少当事人的讼累，既然能最低成本地实现司法公正，那么，我们因何不使得QQ法庭在立法上，让其名正言顺地进入“正当程序”呢！

　　建议最高法院推广QQ庭审模式

　　□李克杰

　　网络开庭是一种崭新的审判方式，在国内属首创。许多公众会对此感到新奇和陌生，即使是一些驰骋法律疆场数十年的老法官也可能感到不知所措，摸不着头脑。然而，笔者却坚定地认为，网络开庭是现代网络信息技术在司法领域中的具体运用，它能够有效地克服时空的限制，极大地减轻当事人长途跋涉到庭参加诉讼的身心疲惫和经济负担，最大限度地降低诉讼成本，减少缺席审判，将成为传统庭审模式的重要补充，前景广阔，值得推广。

　　其实，网络开庭在国外也有积极探索。韩国于去年4月将首尔行政法院行政11部指定为“博客审判”示范法庭，与劳动事故相关的行政诉讼将被优先转移到博客进行示范审理。此后该行政法院通过“博客”和“网上公告栏”进行了首次审判。不过，韩国行政法院的“博客审判”还仅限于进入正式审判之前的“准备过程”，法院计划在今年《民事诉讼法》的相关规定修改以后，将提交诉状、送达判决书等全部程序都通过“博客”进行。同时，还计划扩大到占据法院案件量80%的民事小额案件或特许案件上。这也说明了网络技术应用于司法审判的巨大潜力。

　　不可否认，网络开庭目前仍处于开端和探索阶段，与此相关的一些问题，如当事人身份确认、庭审文件签字认可、证据的交换和真实性的辨认，以及法庭裁判文书的送达签收，特别是如何有效防止“三假”(即假案件、假离婚、假确权)现象的发生，很值得进一步探讨，尤其需要在不断探索完善的基础上，制定出网络开庭的制度规范，严格程序，明确要求。

　　网络技术的飞速发展和日益普及，为网络开庭提供了可靠的技术保障。市场经济的发展，人员流动性的增加，则为网络开庭提出了强烈的客观需求，提供了巨大的施展空间。适应时代要求，满足社会需要，也是人民司法的发展趋势和完善方向，是司法为民、司法公正的内在要求。因此，无论从哪个意义上讲，包括QQ庭审在内的网络开庭将是法院庭审的一个重要发展方向，各级法院都应当将其提上议事日程。尤其最高法院对此要高度重视，加快试点，总结经验，尽快制定出网络开庭的制度规范，推进司法文明。

　　网络庭审就像一个初生的婴儿

　　□叶 雷

　　利用QQ视频进行跨国庭审，是我国司法审判实践的新探索，因为它契合了信息网络时代的特点，适应流动性强的现代社会，是充满生命力的新事物，也给那些总是把网络视为电子海洛因的人或部门立下了一个标本。但新事物的成长注定是曲折的，需要我们呵护和培育。

　　网络视频庭审，首先将面对的是诸如信息泄密、遭受攻击等技术问题。提出一个问题往往比解决一个问题更重要，我们相信人类的智慧能够解决这些技术难题。现在试验阶段利用第三方的QQ视频技术是可以的，但这不是长远之计。从长远来看，国家应该在肯定这项创新实践的基础上，开发拥有独立

知识产权的技术平台，确保网络庭审的顺利进行，保证庭审的信息安全。

　　网络视频庭审，面临的第二个难题是现有法律的适用问题。譬如，网络视频究竟算不算到庭？我国民事诉讼法第一百二十九条规定：“原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”第一百三十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照缺席判决。”也就是说，“到庭”应该是诉讼当事人的基本义务，若不到庭，将不利于自己的诉讼。因为我国民事诉讼法是1991年颁布的，那个时候网络处于刚起步阶段，立法本意中的“到庭”估计是“到达法庭现场”。怎么解决这个问题，需要立法机关进行立法释义，或者由最高法院进行司法解释。还有，可能出现身份确认、签字真伪、证据展示以及真伪等等难题，如果不能很好地处理这些问题，就容易造成假案、错案，甚至是冤案的发生。对于这个问题，要重视技术途径，但又不能仅靠技术手段，应该通过立法来规制这种行为。从某种意义上说，网络视频庭审就像一条鲶鱼，将激活和促进我国司法的整体进步。

　　“只要你能够想到，我们就能够做到。”新生事物出来了，我们要相信它的前景，宽容它的缺陷与不足，齐心协力，共同推进这项有益的尝试，让网络视频庭审成为真正的标本。