舒圣祥：大学学费应根据人均国民收入核定

　　大学学费与人均国民收入出现的严重“倒挂”，才是问题的关键所在。

　　-浙江杭州 舒圣祥

　　近来，社会上质疑高校学费太高的声音不断传出，但教育部表示，大学学费标准自2000年以来6年间就从来没有 调整过。大学学费标准一般来讲是按照每名学生培养成本的25％来收取的。“但学生培养成本确实很难计算，因为涉及的因 素太多。”教育部称，2007年将制定《高等学校生均成本核定办法》，一旦该办法出台，高校收取学费就有了依据，也表 示教育部将根据新办法来重新核定现行的大学学费标准是否合理。(1月4日《北京晨报》)

　　无论如何，制定《高等学校生均成本核定办法》，也算是教育部对“大学学费昂贵”的社会质疑的一个积极回应，是 一种“有为”的正面意思表示。但是，在“大学学费标准6年间从来没有调整过”这样的官方语境下，公众看待这一政府作为 ，却很难高兴起来—条件反射式的，人们更愿意将之视为一个“即将涨价”的暗语。

　　在我看来，公众更关注的，其实不是高等学校生均成本的核定办法是否合理，而是“按学生培养成本的25％来收取 学费”的规定本身是否合理。如果后者本身是不合理的，那么，即便前者制定得再合理也是枉然。而且，正如教育部官员所言 ，“学生培养成本确实很难计算”，哪些该计入成本，哪些又不该计入，一次性投入的成本该如何分摊，这些都没有定论。换 言之，学生培养成本天然具有“不可核定性”：一方面“可塑性”太强，另一方面博弈双方力量对比又强弱悬殊，正义的天平 很难保持在水平的位置上。

　　与“不可核定”的学生培养成本相比，人均国民收入数据显然更值得信赖。事实上，人们质疑大学学费昂贵，也正是 基于人均国民收入的角度，即国民承受力的角度：10年间，我国大学学费从每年几百元一路飙升至每年5000元到800 0元不等，学费猛涨约20倍，而人均国民收入却增长不到4倍。大学学费与人均国民收入出现的严重“倒挂”，才是问题的 关键所在。现在，既然要重新核定大学学费标准，岂可置人均国民收入于不顾呢？

　　高等教育属于准公共品，理性的大学学费价格，首先必须是国民可以承受的价格。所以，以人均国民收入作为参照， 来核定大学学费才更合理。统计数据显示，发达国家大学学费一般占人均国民收入的20％左右。美国人均国民收入是3万多 美元，每人每年5000美元的大学学费仅占年人均收入的1/6；2006年，英国大幅提高大学学费后达到每人每年30 00英镑，即便如此，大学学费仍只占英国人均收入1.5万英镑的的1/5。而我国呢？按照中国人民大学校长纪宝成的说 法，中国普通高等学校人均学费占人均国民收入的比例一直维持在50％上下，远远高于发达国家20％的水平。而且，这还 没有考虑我国严重的贫富差距。

　　经过简单的算术计算，我们可以得出结论：如果要在大学学费上“与国际接轨”的话，那么，按国家统计局公布的人 均国民收入1740美元来计算，大学学费不应该超过2800元人民币。也就是说，我国现行每人每年5000元到800 0元的大学学费，应该下降44％到65％左右。 -