王琳：27年的《暂行规定》还要暂行到何时

　　一位年仅8岁男童在生活小区内被经过的火车撞死。男童的父母认为火车经过时没有鸣笛是造成事故的主要原因，要求铁路部门赔偿20万元。然而铁路部门仅同意补偿150元救济费和1万元生活救助费。（《江南都市报》1月16日）

    依惯例，铁路方面也拿出了一个法律文件，来证明其认可的“150元救济费”是“有法可依”的。这个法就是国务院于1979年颁发的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》。

　　这个一“暂行”就是27年的《暂行规定》听来有点熟悉。三年前，我就在《新京报》撰文对它进行过质疑。

　　当时引发媒体聚焦于这个《暂行规定》的也是两起火车撞人事件。

　　2003年12月29日，沈阳的庞老太在横穿铁路时被火车撞死。其家属到沈阳铁路公安分局大成派出所索赔时，民警拿出的就是这个《暂行规定》。

　　2004年1月8日，西安的卫恭运被火车撞死，其家属到铁路部门处理后事时，被告知只能得到300元的救助款。极度不满的家属查阅了铁路部门提供的《暂行规定》后大吃一惊，原来这个《暂行规定》不但规定了火车撞死人最多只有“150元至300元”的救济费，如果撞伤人，则可以解决住院的“粮票问题”。《暂行规定》还规定，事故发生后应报告当地“革命委员会”！

　　这27年来，铁路部门坚决执行《暂行规定》的“护法精神”可谓始终如一。不过斗转星移，时过境迁，铁路部门也只能执行其中的“救济费”了，至于“粮票问题”自然已无法兑现，因为早就不用“粮票”了；至于坐个“时空穿梭机”或者拿个“月光宝盒”，去将事故报告给当地“革命委员会”，也不可能。这些条款其实已经随着社会的发展而自动失效了。当然，与“粮票”和“革命委员会”不同的是，“人民币”我们仍然还在使用。但“人民币”的使用价值在这些年中又经历了多少翻天覆地的变化呢，在滚滚向前的时间面前，“150元或300元的救济标准”，与“粮票”、“革命委员会”其实没有不同。既然“解决粮票问题”与“报告革命委员会”不再执行，为什么又一定要坚持执行“150元或300元的救济标准”呢？

　　我不想再阐述“法应依时而变”的常识，这在过去媒体的评论文章中已经阐述得足够明白。我甚至在三年前的报道中找到了这样一句话，“国务院法制办表示准备对该法规（指《暂行规定》）进行全面修改”。

　　写评论的人有一个困惑，常常碰到一些多年前批评过的事情几度发生，让人倍感“无话可说”。以这个“150元或300元的救济标准”而言，论者已经太多了。

　　在保障人权早已写入国家宪法的今天，“150元或300元的救济标准”如何体现生命的价值？已经暂行了27年的《暂行规定》还要暂行下去吗？

　　王琳（海南学者）