毕舸：谁在制造国企改制的神话？

    作者：毕舸

　　国有企业对员工缺乏一种责任交代。员工没有话语权，甚至连司法权都没有，当国有企业改制过程中发生种种侵犯员工权益现象时，员工们既无法得到合理补偿，也没有机会、没有途径去控告那些违法操作者。

　　河南信阳一价值千万的国企开源设备公司宣告破产，却被原总经理杨允鑫在没有投资的情况下空手买下。之后杨在参与工程竞标失败后，仍将当地近千万工程承揽手中。当地有关部门表示，他们所做的一切均符合法律法规。(《中国青年报》1月17日)

　　整个“破产”过程，尽管员工反对，竞拍程序被“省略”，但不明一文的杨允鑫收购程序依旧“有条不紊”地进行着。显然，一股说不清、道不明的强大势力，正在突破市场规律、企业员工意愿以及其他企业合法行使竞拍权利等一系列“壁垒”，有望顺利达到其预先设计的目的———以远远低于正常市场交易价格的标的，以“小虾吃大鱼”的姿态，上演又一幕“国企改制

神话”。

　　纵观整个开源设备公司“破产”事件，可以说，它并不鲜见，在中国的大地上，每天不知有多少大大小小的国有企业，无论它尚处于经营良好状态，还是亏损度日时期，都无一例外地卷入了被收购、被吞并的大浪之中。通常，是原国企当家人摇身一变，变成资本“家”对国有企业进行收购；通常，会出现以较低的收购价格获得一个庞大的企业。

　　但是，这么多年国有企业的改制，或者说被私有化、国际化，真正的成功案例究竟有多少？我所指的成功，当然不仅是收购一方的欢喜，他们能够以低廉价格获得那么多国有企业的有形与无形资产，而学费一般都由政府补贴或者直接是民众承担。而国企员工、普通民众乃至整个社会，是否从中获得了社会整体福利的上升、经济运行效率的提高，以及一大批在此基础上诞生的优秀企业？到目前，我们都无法获得一个理性的数据基础。

　　有关国企的产权争议绵延至今，经济学家认为，国企员工的所有权应当包括四方面的权利：一是使用属于自身资产的权，统称使用权;二是从资产中获得收益的权利，统称收益权；三是变化资产的形式和本质的权利，即处置权；四是全部让渡或部分让渡资产的权利，即交易权。可在林林总总的国企改革中，原本是委托代理者的政府或国企领导掌控了产权，可以任意变化国有资产的形式(破产或转制)，将全部资产让渡给关联利益方，并且将所有收益归己所有。

　　在这里，我不得不提到一个名字———郎咸平，作为杀入

中国经济学界的一只鲶鱼，他毫不隐晦地指出了中国国有企业改革中存在的种种弊端，揭破了某些经济学家为国企改革制造的歌舞升平之风。国有企业对员工缺乏一种责任交代。员工没有话语权，甚至连司法权都没有，当国有企业改制过程中发生种种侵犯员工权益现象时，员工们既无法得到合理补偿，也没有机会、没有途径去控告那些违法操作者。

　　任何看似纷繁复杂的国企改制问题，归根结底是权力均衡问题。在开源设备公司“破产”事件中，无论是员工还是媒体已经指出了那么多违反市场交易程序的现象，但常识与质疑并没有给开源设备公司“破产”事件带来任何影响，主导开源设备公司“破产”事件的有关政府人士与原总经理杨允鑫毫无顾忌地继续交易，无非是因为开源设备公司员工的权利主体地位被虚置。当一个多方博弈的重要参与者谈判权利被搁置一旁，任何对他们最不利的决议都可以堂而皇之出炉。

　　如何解决国有资产流失的道理其实很浅显，首先要还权于国有企业员工，以及一切相关利益人士，而不能由几个国企领导或者政府领导暗箱操作；其次是建立严格的责任追究机制，职业经理人机制也好，对国有资产流失的民事与刑事诉讼机制也好，都是一个责任细化到人的法治目标。